— 281 —

это нисвоаько не оспбиаеть основного правила въ ДИВ pacnpeaMBBia фуищ

государственной дитиьновти, по воторощ вспое обязатиьнов предписате

юридической норы, т. е. всявш завонъ въ 0TepiubH0Ib смысл, мокеть со-

стояться только съ couacia народнаго представитиьства, правитеиьственные

же аиты въ принцитв составиють сферу Онтиьности ворон. А евп ero тавъ,

необхощость правительственной власти отъ законодатиьной

очевидна, ибо тољко такое pawpaHHBHie можеть упзать upzuaniuwy» тра-

ницу иекду сферой дватехьности гпвы государства и народнаго представитт-

ства. Отказаться ве отъ такого p01•paHMBHia, вагь то джаеть проф. Корку-

новь, дриниающш двоййую классифижајю и законодательную

фунвјю съ испоиитиьной, значить отказаться отъ того принципа, воторыИ

иукить единственно надежной опорой џн воипатешји народнаго

иредставитвњства и разграниченјн ен отъ сферы дитиьности правитиьствеп•

ной впсти, значить не придавать никакого pauwio между законоиъ

и административныиъ pacnopazeHieTb а возвратиться rb тому государствениоиу

порядку, который ставить ваконъ на одну доску съ адиинистративыыиъ распо-

pmeHieI'b и предоставлиъ yrraH0BOHie права усиотрЫю правительства.

Проф. Коркуновъ правь, говоря, что разграниченје правительственной фунв•

lliI отъ вавонодатедьной не ириПниио въ абсолютной 10Hapxiu, го существуеть

тоаько pB3TpaHMOHie судебной впсти отъ правительственной, обниающеИ и

завонодательство и управаете,• въ однпхъ рувахъ. Но

нара не иокетъ имЁть въ виду дишь одну историческую государственную форму

и въ угоду ей игнорировать HBOBiH, опреджнюкјя характеръ другихъ госу-

дарственныхъ формъ. Тавой аргументь могъ бы послужить в основаийеиъ кь

что судебная фуищя не составдяетъ отдмьной государственной

фунмји и доина быть слита съ правитиьственной, такъ павь не только су-

ществовии, но и существуютъ государства, го судебпая власть не разграйи-

чена отъ правитиьственной. Но задачи rocyAapcTBeHHon науяи вовсе не въ топь,

чтобы выставить onpe$ueuiH, которыя были бы приквникы во всявоиу госу-

дарственному порядку, какъ бы онъ отстиъ въ свое» paBBTia ни был, а въ

топ, чтобы стоять впереди этого и указывать ему путь, соотв•т•

ствушщШ приров государственныхъ и твиъ циниъ, которымъ доивпо

служить государственное 0611(BOTie.

Итавъ, подъ ynpaueHiekb понимается, во-первыхъ, одна изъ трехъ фунв-

lliI государственной Ватедьности, а иенно, та фунмјя, которая ваиючаетоя

гь правительственной двнтедьности и которая противопоставляется функјаиъ

законодательной в судебной.

YnpaueHie понимается, во-вторыхъ, въ смысл совокупности юридическихъ

нориъ, опред%иющихъ Оятехьность государства. Если yupaueHie въ первоиъ

иысП, т. е. въ смысл одной изъ государственныхъ противопола-

инвтса иконодатељной дитиьности и судебной, то yupauuie гь этомъ вто-

роиъ сиыс,и• противопоставляется государственноиу устройству.

Государственное устройство есть совокупность нормъ, регуирующихъ устой-

чпую организајю государства, основныя черты его юридической конструк-

которын опредмаютъ его обравъ правдетя, его государственную форму и

которыми оно отдичается отъ другихъ государствъ; пот осударспиеянвт же

понимается совокупность нор», опреДљляющи.о

оршяизатю, хожпетитю и поряДоп Дљятельности топ оршнов• оо$ар-

ства, которым верховная в,ъастпъ поручаеть (или Делишруета) осуществле•

Hie свода;ь прап предљшха. ею установляежвл.

YnpaueHie, понимаемое въ этоиъ смысл, противупопгаотоя не только

государственному устройству, но и, тавъ называемому, дистватељноиу уча.