67 _

лись на между собою, и, когда подступилъ

кь Новгороду Mock0Bckii князь, они не могли дать

ему дружнаго отпора. Благодаря розни нашлось даже мно-

го сторонниковъ Москвы, друзей великаго князя москов-

скаго. А въ противоположность московской обра-

зовалась литов:кая тянувшая кь литовскому князю.

Розни соц:ально-экономической соотвВтствовала рознь

политическая. Господинъ Новгородъ т. е. владъ-

новгородская область, не представлялъ

изъ себя одного цвлаго, твсно сппоченной совокупности

земель, входившихъ въ его составь. НВтъ, его составныя части

тянули врозь. Даже концы города часто враждовали меч.'

собою и устраивали отд%льныя ввчевыя сходки. Младш\й

брать Новгорода, Псковъ, въчно враждовалъ и спорилъ съ

Новгородомъ, пока не отдвлился отъ него. То же было съ

Вяткой, Новгорода. И когда Новгородъ началь

отчаянную борьбу за свою независимость, то у него не

оказалось союзниковъ. Его братья» стали на

сторону Москвы. Такимъ образомъ Новгородъ погибь отъ

глубокой розни.

Внъшнее Новгорода, столь выгодное рань-

ше, обогатившее его, теперь оказалось прямо невыгоднымъ.

Новгородъ не мовъ существовать безъ привознаго хл%ба,

а хл%бъ шель изъ низовой Руси, враждебно настроенной

кь Новгороду. Наконецъ въ Новгорэд% страдала военная часть,

и войско купеческой республики, плохо обученное, непри-

вычное кь военному дЬлу не могло устоять противь хорошо

обученнаго и закалившагося въ бояхъ войска московскаго ца-

ря. эти взятыя обстоятельства и

подкосили Новгородъ. Въ особенности погубила его ожесто-

ченная политическая борьба. ВВче, постоянно раздираемое

соперничествомъ съ не могло

правильно обращалось въ господ-

ствующей въ ущербь общему благу и въ kOHLt

концовъ пало. уступивь мвсто новому порядку—москов-

скому везд% уничтожавшему ввче.