но богослужебный памнтвикъ—твоуЈе „О церковной iepap-

xilI“, изв•Ьстное подъ именемъ Ареоцагита.

Отъ схЬдующихъ займъ Vl—VLI вв., мы иуЬенъ срав.

нительво крайне скудных какъ о крещеЈи,

такъ и о муропомазаЕЙи, такъ что въ большиистшЬ с.иучаевъ

при мы привуждеиы обходить это время

Правда эта скудость отвосити главвымъ Шра-

зомъ только кь восточной церкви. По въ занад-

ной церкви нужно сказать соверијевно другое, Кь сожалев-

Hiw, вам, н'ьт1 ж)бходииости, особенно за У 1 и УП вв.з

иодМно иольвоватьи свид%тельствамы запада, так•ь как»

мы им•Ьемъ въ виду изложить нами

главвым•ь образомъ въ восточной церми.„

Что касается до слыующихъ за отимъ

ковъ—до самой эпохи то ахЬсь, уже понята

но, намъ не мало с,охравилось памятниковъ, спецциьно

относжцихсз кь ваипему предмету. Однако, мо всей спраидр

ливости, можно сказать, что и въ данномъ случа•Ь наша

дтло мало выигрываеть. Мы говоримъ такъ томи,

что изъ рукоиисвыхъ богослужебвыхъ. ианцтцыумь

восточпой церкви, пеобходимыхъ для нас:ь, .срав.

нитедьво (у l'oapa и въ прилож. кь соч. rllwupieliT

скаго) изданы въ св'Ьтъ, и потому ими почти вгВть шзиед•:

пости пользоваться. Что же васан•ся до славяно-руссвихъ

рукописей ио этому предмету, то 0H'b, насколько вамъ

ство, еще ве издавались, и если и есть для

нихъ обстоятельное ouwcaaie, то это можно сказать..то:щкд

осносительно богослужебныхъ книгъ одной, именно носков=

свой синодальной библјотеки.

11равда, при за ото вреыз у насъ .им'Ь.тие*

подъ руками и нВкоторыя какъ (Синод. бит,

Рун. музея и Имп. пуб. библ.) тањъ и c-1augcEiH лаве

обр. Соловецкой биба ) довольио древ:йа руковцси. Нф

таки и зхЬсь нельзя быть доводьнымъ и иневно .

тому, что н•ькоторые памятнищи, и при томъ особенно. иаж-,

ные для насъ, сохранились до наијего времени уже

норченномъ вид'Ь.

При такомъ отсутствји за MH0Tie Йк.а прамцх.ъ

мнтниковъ цо нашему предмету, трудность предириниивеуаг.

мало уменьшается т±мъ, что за цослјднее

пе нало явилось им'Ьющихъ отводеф