uyI*Mt сду.*, давтмъ, в. руду еш воя»

практикою продолжала существовать ирактика.

рв«ци, то, .ееаъ уцтвбднлоць и. вдае дуыо»внле при

радасно, съгрвческой практикой того.времее

ащ»тда твњратвымъ, а

На то» осн.$ш, н» Су.врв унемин.ветъ

тельио, объ екноцъ, дуновецп:, „г. Одинцовъ шшрлтъ: „wre-

ебычњй шдењть оа 6'ђсв . ве могъ быть

. шугу,ла . (иаъ . впавтиьи це—и)

всматрицариче.,џаии вра и ато шиоляегь ињмъ до. •н'ь•

степен“ утверждать чисто руста» его ироиохожмт

Hie Но дрикщть . атотъ »т•ь чисто рушить шворв-

AeBieMb, по нашему нельзя окъ кадь обычай

п&ва.ты ма. вмТ,стЬ съ .употмлялся

и въ . греческой церии, только съ . XVl вфк•ж

На основ;нйи атихъ соображент боАе. в•Ьроатвымъ ' бдеть

разситриваеиое. нами ноњеџеде\йе въ

рудсњой церии есть 3awuc•rwuaHie . изъ гречески

враьтикв 69Д'ће равнњгц. врани. Это т 'Ьм•ь ф.тЬе йроатно.,

.что есџи согпеи•гься съ Одвнцова, то введеь•йе

въ пра лтцкЬ гречесвой церкви въ ХУ [ в•ЬК'Ь

нужно признать заинствова:йемъ изъ русской практики, —а

это очевидно, будетъ совершенно неосноватечьно.

Какъ c0Bepmeaie отриенП въ новой фори± предоставлено

было въ ХУ вТК'Ь свобод'ђ и завис%ло отъ сове гци•геля

тьћвс*ЁА, tat>b T0MBd •упбтребдев?ё

также, АГОНТНО, щрдостав

зля т;аКоео преяттЬЛожЬШя й- е, что_ и

въ первом.ъ случа%, т. е что въ однемГ)н' *омъ ж служёб[

TF. РКЦ. М, С, з%а, 374, .375 (Фудс

16' и 303), т•м. евпь фмбд. 1085, , щ 1175 М,

187, д.

(Е) Ср. Треб. РКП. Солов. библ. 1107, NL108S “ibB.

(Ч) ФИНИА. и ••я*л ботсаув. в»: росс. до

XYl в. Си Душеп. Чт. 1877 г. Ill, 207