uyI*Mt сду.*, давтмъ, в. руду еш воя»
практикою продолжала существовать ирактика.
рв«ци, то, .ееаъ уцтвбднлоць и. вдае дуыо»внле при
радасно, съгрвческой практикой того.времее
ащ»тда твњратвымъ, а
На то» осн.$ш, н» Су.врв унемин.ветъ
тельио, объ екноцъ, дуновецп:, „г. Одинцовъ шшрлтъ: „wre-
ебычњй шдењть оа 6'ђсв . ве могъ быть
. шугу,ла . (иаъ . впавтиьи це—и)
всматрицариче.,џаии вра и ато шиоляегь ињмъ до. •н'ь•
степен“ утверждать чисто руста» его ироиохожмт
Hie Но дрикщть . атотъ »т•ь чисто рушить шворв-
AeBieMb, по нашему нельзя окъ кадь обычай
п&ва.ты ма. вмТ,стЬ съ .употмлялся
и въ . греческой церии, только съ . XVl вфк•ж
На основ;нйи атихъ соображент боАе. в•Ьроатвымъ ' бдеть
разситриваеиое. нами ноњеџеде\йе въ
рудсњой церии есть 3awuc•rwuaHie . изъ гречески
враьтикв 69Д'ће равнњгц. врани. Это т 'Ьм•ь ф.тЬе йроатно.,
.что есџи согпеи•гься съ Одвнцова, то введеь•йе
въ пра лтцкЬ гречесвой церкви въ ХУ [ в•ЬК'Ь
нужно признать заинствова:йемъ изъ русской практики, —а
это очевидно, будетъ совершенно неосноватечьно.
Какъ c0Bepmeaie отриенП въ новой фори± предоставлено
было въ ХУ вТК'Ь свобод'ђ и завис%ло отъ сове гци•геля
тьћвс*ЁА, tat>b T0MBd •упбтребдев?ё
также, АГОНТНО, щрдостав
зля т;аКоео преяттЬЛожЬШя й- е, что_ и
въ первом.ъ случа%, т. е что въ однемГ)н' *омъ ж служёб[
TF. РКЦ. М, С, з%а, 374, .375 (Фудс
16' и 303), т•м. евпь фмбд. 1085, , щ 1175 М,
187, д.
(Е) Ср. Треб. РКП. Солов. библ. 1107, NL108S “ibB.
(Ч) ФИНИА. и ••я*л ботсаув. в»: росс. до
XYl в. Си Душеп. Чт. 1877 г. Ill, 207