— 632 —

BEie, говоутъ Сииеонъ Соаунсвш, было твердо, apxiepet

пузываетъ и uowrhBae•L'b ему повлонитша

трижды предъ жертвенаикомъ, обитаеть Бог•ь, и засви-

Птельстновать такимъ образомъ, что овь дает]. об•Ьтъ ц

лыиъ блюсти крещаемаго въ вгЬрТ и благочестивой жизни“ С).

Въ время у грековъ ари уиотти„•-

бдяется одивъ шдько восн[йемныкъ дли крещаемыхъ женсњаги

поп или одна только восп1йемница дан крещаемыхъ женскаго

пола, м потому вакъ съ одной стороны, не можеть быть вопроса

о духовною. родств•Ь между BocnpieMHHL0M1, и росщйемвицею,

тавъ съ другой стощ)ны, и воспрфцнцею ио-

гутъ быть мужь и жена вмеЬстЬ въ одно и тоже время С). Въ

давшмъ случа'Ь, очевидно, грш•ская церковь, съ однот

стороны, держится практики древней церкви, а съ другой—

и»тъ въ разргЬзъ съ вею, наблюдал иша Bocupieu-

вива и воспринимаемаго.

Что васаетс.я до въ русско), церкви,

то р•Ьчь объ цемъ не можетъ был ведена сь самаго осво-

BBEiH церкви, за дли этого фактическихъ дав-

выхъ отъ дрвнаго ед Первыя бохЬе или мев±е

ясныя по этому предмету мы находимъ только уже

въ виц% XlV втла и за МХ в'1;к'ь. Л что касаегсн до

этого вреди, то выходя изъ того общаго факта, что въ

первую эпоху сшего cyuxec'TB0Baui* ирактнва русской

1»рвви тЬсво примывала во всемт. кь п равтивгЬ древней

церкви, а пастыри ен очень частб были греки, то смгЬдо

можно предположить, что за это времш все, что относится

до было въ вей въ такомъ же

въ кавомъ и въ правтивъ гречес.вой церкви этой эпохи.

Впрчемъ, на одного свихЬтельства положительно

можно думать, что въ давномъ 0THouleEi'1 практика русской

церкви до ХШ в•Ька была именно такова, т. е. при

быль одинъ восщјемнивъ. По врайвей Mivh, такъ пНп0-

С) Симеояь Солунск. Curs. C(.mpI. Patt•ol. ibid.. col.

220; во русск. пер. ibid. стр. В;

въ сващевио-сзуж&ыяь

грч. и русск. цЬркви». Хрис$. Чт. 187.1 гл окт. etp. 539.