— 636 —

вать й того, т, гренвМ церкви, ЕВВ% мы вид%ли

выше, если не вевд•Ь, то но врайвей въ вгЬвотоџъ

Астностћхъ также Практиковался обычай и“ть многихъ

Въ ХУ в'ьв'ь B088vbHie пастырй на число

ковъ было тоже что и въ предыдущемъ в•ЬкЬ. „Егда

k—eHie творите, кумъ бы быль одивъ у мужска полу, а

женска полу —вума едина, а по два бы кума ве было“

писалъ въ это время митрополитъ Фот“? въ

священнивам•ь и внокамъ. BoupTHie, очевидно,

было согласно ст, практикою дрвней цервви. Однако,

нельзя не замнить, что 0TcTyrueBie, бывшее въ XIV вгЬВ'Ь

въ Псковской области, въ это время ве только существо-

вало, по даже получило еще болте пмрокое разва'йе. Осно-

BaHie для такого мохно вихЬть въ томъ же

приведенномгь вами Его слова, оче-

видно, предполагають въ русской церкви

обычая допуекатв при и два вума; а неопред'Ь-

левность• дд•ђсь допускалсд этотъ обычай, го-

воритъ за широкое распретраневје его. За гово-

ритъ еще и то обстоятельство, что тотъ хе митрополить

Фоты во своихъ другихъ произведеЕйяхъ, вакъ своро

касается вопроса о всегда находить вужвымъ

дать npeocrepexevie касательно обычая и"ть не одного

КромгЬ данныхъ изъ мланТ Фотјд въ иод-

cYlllecTB0BaHi51 разсиатриваемаго въ

русской практик•ђ ХУ в•Ька мы находимъ и

свихЬтельство: въ олномъ изъ служебнивовъ ХУ в%ва на

конечной сугубой 9k'1'eBia предиисываети поминать вуиа,

куму новокрщенваро С).

даныя, н» вошрыц•ь г. утверждает•ь см»

(тьме, на которыя мы указывали вын•е , говорить только

о ирактик•Ь м Ьст пыль церквей, блиакихъ въ западу и

вдали отъ континента гречам“ церкви.

•lloy•lCHie о важности св•щ. Руи:в

е ) Фопп.й (митрј

историч. Библ. Том. VI, СПб. 1880, стр. 511. Шчти був•вльн

тоже онъ повторнстъ «въ посланж» въ «о c(jmaeaiu

3EBOH0110M)ikeBit церковных» (1bid , стр. 275) я вь граиотЬ въ

о •тоик же (lbid.,• стр 284'.

! 2) Рки. СОФ. библ' М 839, ' 80 об. См: О)мнпп. Мори.

Шщ. и частв до Х у 1 в.» Соб. 1881, стр. 251. Вь дру-