— 634 —

съ т%мъ подожевЈемъ, что разсматриваемый обычай въ прав-

тив•ь русской церкви быль Ас,тнымъ обычаемт„ кажется,

сомнительно. Мы говоримъ тавъ на томъ что

уже въ это время есть YB83aaie ва него (правда, единствен-

ствевное) и въ богослужебпыхъ памятникахъ МУ Ма.

Такъ, въ одномъ служебникЬ прямо указывается на двухъ

когда говорится:

„пришедше хотя-

щеиу ва младенца, такожь и кум%,

превловше има главу вупво со отрочатиъ• и пр. С).

Далте, митрополитъ писалъ игумену

(1390— 1405): „не многимъ вумомъ достоитъ быти, ниже

куму и кум•Ь, якоже п нашей землљ творимо еть, но

единому достоить и отцю крестному нарщися, или

мужу или жевгЬИ (я). ОтмТ,ченное вами зд•ьсь въ

lf"npiaua, очевидно, говорить, что во вря этого

митрополита обычай практиковался

пе въ одной только западной области Руси МУ

получилъ широкое и правтиковался долго и въ

другихъ уЬстахъ

Выходя изъ этого, намъ кажется, что при

схЬлаввомъ г. ОДинцоеыш съ щВлью указать начало въ

русской правтиЕ'Ь С), не надо забы-

С) Служ. XIV в. рви. 129, д. 133 Ш.

первв. въ ярвые п•ть выв»

Си. Прамтавв. Соб. 1883 г., кн. И, стр. 348).

(Е) •Русск. истор. Библ.». Том. У 1, Соб. 1880. стр. 349.

С) Ср п русск. ц. первые вать

в•Ьковъ•. Прав. Ы. 1883 г., кн. Н, стр. 353—4.

(4) Но—ооложитејьво утверждать п давноп сду чат св.

%ирактиви съ Г'ЕЧЕкою, это atzaet• г.

ckiti—tXutnnpieeckii. п руссво• церкви въ Х УИ в.

ч И, стр. 272—273', ваиъ Првда, обычай

ииЬть •ногихъ «не бьиъ чуждъ практнк•Ь

ческой церкви• ( ,dlttnnpieBckii. lbid: ср. егоже въ рутвой

церпи в» первые п•ть в%ковь•. Соб. 1883 г. ч. 11, стр.

352),—во втдь не бол Ее. Вь существь ве диа грческав ирак-

тика въ даввоиъ случа• всегда держ;иась дрвв•го «mpiaiz-—

и“ть одного Это съ однои сторвы. Съ друтй,