ДревнеЬйшимъ административнымъ JvhJ10HieMb Новгородской земли

были погосты. Упоминаемые уже въ самомъ пачал± новгородской

13), они сложились не Т'ђхъ или иныхъ временныхъ

пуждъ страны, какъ болево позднее X!'hJIeHie оя на укзды, а лишь

благодаря естественному процессу и HacoJIeHi}-I

кь своимъ общимъ церковнымъ, а затеђмъ и административнымъ цен-

трамъ —погостамъ - мгЬстамъ. Выработанныя, такимъ образомъ, самой

жизнью границы погостовъ находились въ теЬсшЬйшей зависимости отъ

физическихъ и экономическихъ м'Ьстности и отличались особой

устойчивостью. Изъ сказаннаго, впрочемъ, не сл'Ьдуетъ еще, чтобы

погосты, разъ закЈ1ючивптись въ опред'Ьленныя границы, во все послев-

дующее время оставались безъ 1I3M'LneHifI. Насколько можно догады-

ваться по смутнымъ и неопредТЈ1епнымъ намекамъ источниковъ, кое-

1taIfifI перешЬпы въ составгь ихъ ПРОИСХОДИЛИ и во времена новгород-

ской сам()стоятельпости 14); послТ, же 1ШСцовыя книги

[Пелонской пятины опредј;ленно отм“ђчаютъ 143wLHOIIio границъ между

смежными погостами Турскимъ — Модвт;демъ и Лядскимъ — Прибуж-

скимъ 15). Во всякомъ случать, особенно значительпыхъ перемеј;нъ

въ составгь погостовъ, а тЉмъ болеЬе новыхъ, 16) за время

съ 1698 г. по 1576 г.

подмгЬтить не удаЈ1ось.

Естественный ходь погостовъ Новгород-

ской земли даетъ oc110BaHie с,д'Ьјтать пТсколько историко-географическихъ

обоб].цетйй, касающихся этого 34'LJ10HifI. Правильность ихъ для Шелон-

ской 11ятины, несмотря на отдТ,льные случаи вполпгТз под-

тверждается тшсцовыми книгами.

1) Границы. погостовъ лишь въ РЬдкихъ случаяхъ совпадали съ те-

большихъ реЬкъ, но зато особенно охотно проходили по обшир-

нымъ болотамъ и ЈА;самъ, такъ какъ эти раскинувшись

13) П. С. Р. Л. Т. 25.

14) Обращаетъ на себя случай нарушетйп первоначальныхъ

границъ погоста, происшедшаго, в±роятпо, задолго до потери Новгородомъ своей

самостоятельности. Въ расположенный по р. Снтъжи ("AJl“1371Ckiit погостъ

врј;зывается смежный съ нимъ и выхЬляетъ изъ его состава часть сред-

пяго тече1йя р. СпеЬ;ки. Такое HapYILICHic естественныхъ границъ пог.

позволяетъ предположить, что первоначально онъ охватывалъ всо тече:йе СнеЬжи,

110 затЬмъ часть деревень, лежавшихъ на этой р•Ькг1; (Торлаово, Котецъ и др. —

см. «Списки селсчйй») перешла во влад•Е1йе Сиасскаго мои. въ РУСТ, которому при-

надлежалъ почти весь пог., пос,Ј1'Т.з чего деревни эти, въ видахъ хозяй-

ственныхъ удобствъ минастыря, были из], погоста и приписаны

кь Дретопскому. — См. также Н. П. Кн. lV. 300—301 — относительно пп. Михайлов-

скато на Полоной и Длворецкаго.

15) См. Н. П. Кн. V. 14, 33—34. — Сюда не относится обм'Ьнъ пом'Ьстны.чъ зе-

мель Буря;кскаго пог. па земли дворцовой Коростынской волости (V. 323 и 404—405),

так•ь какъ въ этомъ случа“Ь хТзло шло объ рода B:zax13Hi51, а не границъ

погостовъ .

16) За единственнымъ и кь тому же весьма сомнительнымъ исключе:йемъ

Паозерскаго пот. См. прим. 30.