Но короля не им±ли усп±ха и ос-

тались (безъ послВдствЈй; раньше еще самъ ис-

пробовалъ средства для того, чтобы добиться посвя-

MeHig. Онъ въ лрђтъ испрашивалъ его у

Кевскато митрополита, чего поего дТлу велась ожи•

-вленнаа переписка: kieBckoe духовенство сознавало до-

.атоинства Жабокрицкаго и сочувствовало его но

не осм%мвадось утвердить его безъ Московскаго

gaTpiapxa—T0Tb въ свою очередь, не смотря на грамоту, по-

лученную отъ имени царей (1оанна .и Петра) и на прозьбы

Невокаго митрополита, гетмана Мазепы и самаго Жабокриц•

каго, не рђшалса нарушить канощцеекато nocTaH0BaeHig и

ярддоетавщъ дђло на ptIIWHie Константинопольскаго пат-

piapxa; съ •посд±днимъ затянулись и не привели ви

въ какому результату, а между т±мъ торжество-

выъ поб%ду, упрекалъ Жабокрицкаго въ самозванств±, въ

вар,ушеји каноническихъ правилъ, подрывалъ его авторитетъ,

грозилъ ему анаеемою и употреблялъ вй для того,

тбы разрушить ,правосдавную Луцкую Согласно

юго дворяне, и±я.ми въ Луцкой

-апар$и, запрегили приходскимъ священникамъ, жившимъ въ

сдчахъ, повиноватьеа нареченному епископу. Жабокриц-

Д, въцрайности, обратился ва кь Сочавс;шу

н.ищщу въ Шоддавјо, но оказалось, что призналъ

робою.еџае раньше власть Шумлянскдго и потому .учо-

ндся отъ Жабо;рицкдго; наконецъ, посл± дол-

поирковъ, нартенный владыка отъискалъ лраво•

дастыря, который согласился рукоположить его въ епи.

быль 1ощфъ Ст±а, епдскодъ Мариарошсм„бјио.

Р) См. .LXXY, стр. 1,61; также Историческое E3Bhnie о воз-

вившей въ Польш% Бантыпљ-$амеддвуо, стр. 136,