90

К. АРАБАЖИНЪ.

казенной терминолойи 1), здгЬсь та же льющая слезн

ность, мечтательность 2), то же природой, мечт о чи-

стыхъ радостяхъ сельской жизни 3); но тутъ хе присоединяются и

Акоторыа новыя очень важныя черты: мн зайчаемъ 3Д'Ьсь YB3eqeHie

народной 0cciaH0kb и Гомеромъ 4), проскальзываютъ н%кото-

рые признаки того воторое доходить до полнаго не-

въ „ЛюциндгЬ“ Шлегеля 5), и даже въ фантасти-

ческому и призракамъ 6).

Если мы обратимся кь польскому романтизму до

1830—1831 года. то насъ поразить сходство его почти во вс•Ьхъ

подробностяхъ съ HacTpoeHieMb „бурныхъ ч•ђмъ

объясняется между прочимъ польскато романтизма

этого времени, тогда какъ

возникшее посгЬ въ сильнаго нравственнаго уто-

MjeHia, до изйстной степени примыкаетъ кь н'Ьмец-

кому романтизму братьевъ Шлегелей и т. п. Это сходство медцу

гетеанцами и польскими романтиками 20-хъ и

30-хъ гоцовъ очень велико. Та же бурим безпорядочность, та же

безповойна.я подвижность характера, неуживчивость и строптивость,

то же презрые кь наукгЬ, авторитетовъ,

Ара въ свою гентльность. которая возмВститъ и трудъ, и 8HBHia 7),

же излишества взлел%яннаго чувства; въ художествен-

ныхъ то же вс%хъ правилъ, 0TcyTcTBie

плана, невпости и ужасы разнузданной и т. д. Лесеинрь,

Кантъ и Гете боролись противь подобныхъ крайностей

чающихъИ поэтовъ, порицал ихъ нир'ђлую заносчивость, неспособ-

ность кь труду, выдержк%, и всего зайчательв%е то, что К. Бродвин-

хотя и не всегда, впрочемъ, основательно, въ борьб съ поль-

1) lbid. Пис. 25 марта.

в) 1bid. Пис. 16 ima, 10 сент., 15 воаб.. дек.

3) Ibid. Пис. 22, 9 мм.

4) Ibid. 13 м., 12 овт.

5) О ней чит. отзывъ Heine, „Die romantische &huleB; ср. ,Leiden

Werthers“, 16 ioza.

6) Ibid. Пис. 18 ima.

7) Вс•Ь эти черты отражались, конечно, ст. большей уродливостъо и краИво-

стаи на второстепевных•й представитеихъ романтизма.