22

АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХШ ЗАПАДЉ.

которое неизбћжно должно было вызвать со

стороны феодаловъ, являлась необходимою постоянная вооруженная

сила въ пукахъ короля, иначе королевская

apMi1, то отсюда съ логическою необходимостью вытекала необхо-

димость и ПОСТОЯННЫХб же наЛОГОбб для ея Такъ,

по крайней Miprh, стали толковать это штатовъ сами

короли, и съ тжъ порь генеральные штаты утрачи-

ваютъ фактически свое единственное политическое право

право

вотировать налоги, а вм<зстћ съ т%мъ упускаютъ изъ своихъ рукъ

то, что моно елужпть единственною серьезною сдержкою противь

королевскаго абсолютизма. Въ лищЬ Орлеанскихъ штатовъ 1 439л.,

генеральные штаты фактически отказались

—и отказались

безвозвратно—отъ того права, на которомъ, какъ на краеугольномъ

kaMWb, воздвигъ парламентъ „воль-

ностей анг,1ййскаго народа

Тугая причина непрочности и постепеннаго упадка

сословнаго представительства заключалась 66, неполнотт

послљДняго, такъ какъ то, что не принадлежало кь духовенству,

кь дворянству и кь городскому стало быть огромное

большинство народныхъ массъ, было ИСКЛЮЧено изъ этого предста-

вительства. Да и само городское было далеко неполно

представлено, такъ какъ далеко но всФ, города — въ нфкоторыхъ

странахъ даже меньшинство ихъ — подьзовались правомъ посылать

своихъ депутатовъ. Однимъ словомъ, сословное представитель-

ство было 66 сущности лишь привилепей, меньшинства

и часто незначительнаго лишь меньшинства. ОтсюДа—

гшроДнытг, массб судьбљ сословно-пред-

ставительныхд учреждена.

Не нужно также упускать изъ вида того элемента

который мало- по-малу быль внесень въ представительство городовъ

обычаемъ, превратившимся въ обязательный порядокъ, посылать, въ

качествт; депутатовъ отъ городовъ, только лицъ, стоящихъ во главј;

городского управлекйя: меровб, скабиновб, городскихъ КОНСУЛО6б,

СОВПТНИКОВб и т. д. Но Д'Ьло въ томъ, что сами эти город-

сте „магистраты“, первоначально выборные, превра-