нуе иконоборцами считаются вовсе отм•внендыив, но

только Формально, накъ законодательство богопротивныхъ

иконоборцевъ; на самомъ уже это не

такъ строго, судя уже потому, что всц ен

списки иозд1Ње 9.го йка, а въ однои рукописи свидњ

тельствуется прямо о равномъ авторитей Эклоги съ Про'

хирономъ. Мало того йтъ сомйтйя, что Акоторыа ев

noaoatuia вошли въ позднМийя руковод-

ства в сборнвви, а среди юристовъ она долго составляв

да предметъ обработки и D3ygeHia в). Такимъ позднимъ

Эклоги можно только объяснить тотъ Фактъ,

что она попала въ нашу Кормчую, въ которой состав-

зяетса 49.ю главу ' ) подъ 3arnaBieMb главизнъ Тео-

на и Константина.

Дошла до насъ Эклога въ свдующихъ рукописяхъ:

Bodlej 26' (Roe 18); Bodlej. Bawl. 158; Laurent 1Х. 8; Мопас

д. 309; Paris 1788; Valicell. Е, 55; Е. 47, yalican

857: Vindob, theoI. дг. 253; Vindob. jurid. дг. 2 et З

и никодько руковисей Аеонскои горы 8). Издалъ эклогу

впервые Леупкдавт, но теперь сом1Њ1Йя, ято это

ничто иное, какъ произвшьиая взъ эклоги и

другаго руководства, эпавагоги. НовЫшее эклоги

сд%лаво Лингенталемъ въ его Collectio librorum

juris graeco romani ineditorum. Ecloga Leonis et Constan-

tini, Ерападоде Basilii,

Leonis et Alexandri Lipsiae 1852 т.

1) Си. Biener. De collectionibus сдпопит grae-

сае. Berlin 1827 р. 28, 47, 69; Zachariae. Collectio

gra6co — romani ined:torom. Lipsiae 1852 р. 4.

2) Капчовъ. 0 Вори«вИ въ системв древвяго русскаго

права. Москва 1850 стр. 20. Срав. V. Pachmanni. De Nomo-

canonis Ruthenici р. 6—14.

3) Mortreuil. Dr. byz. р. 369, 370; Zachariae. Collectio