нуе иконоборцами считаются вовсе отм•внендыив, но
только Формально, накъ законодательство богопротивныхъ
иконоборцевъ; на самомъ уже это не
такъ строго, судя уже потому, что всц ен
списки иозд1Ње 9.го йка, а въ однои рукописи свидњ
тельствуется прямо о равномъ авторитей Эклоги съ Про'
хирономъ. Мало того йтъ сомйтйя, что Акоторыа ев
noaoatuia вошли въ позднМийя руковод-
ства в сборнвви, а среди юристовъ она долго составляв
да предметъ обработки и D3ygeHia в). Такимъ позднимъ
Эклоги можно только объяснить тотъ Фактъ,
что она попала въ нашу Кормчую, въ которой состав-
зяетса 49.ю главу ' ) подъ 3arnaBieMb главизнъ Тео-
на и Константина.
Дошла до насъ Эклога въ свдующихъ рукописяхъ:
Bodlej 26' (Roe 18); Bodlej. Bawl. 158; Laurent 1Х. 8; Мопас
д. 309; Paris 1788; Valicell. Е, 55; Е. 47, yalican
857: Vindob, theoI. дг. 253; Vindob. jurid. дг. 2 et З
и никодько руковисей Аеонскои горы 8). Издалъ эклогу
впервые Леупкдавт, но теперь сом1Њ1Йя, ято это
ничто иное, какъ произвшьиая взъ эклоги и
другаго руководства, эпавагоги. НовЫшее эклоги
сд%лаво Лингенталемъ въ его Collectio librorum
juris graeco romani ineditorum. Ecloga Leonis et Constan-
tini, Ерападоде Basilii,
Leonis et Alexandri Lipsiae 1852 т.
1) Си. Biener. De collectionibus сдпопит grae-
сае. Berlin 1827 р. 28, 47, 69; Zachariae. Collectio
gra6co — romani ined:torom. Lipsiae 1852 р. 4.
2) Капчовъ. 0 Вори«вИ въ системв древвяго русскаго
права. Москва 1850 стр. 20. Срав. V. Pachmanni. De Nomo-
canonis Ruthenici р. 6—14.
3) Mortreuil. Dr. byz. р. 369, 370; Zachariae. Collectio