— 132—

Шадъ и который не соотв±тгтвовал узе aacrpoeHio и

какъ самого Императо1В Александра 1-го, тавъ и оврувавшихъ его

государственныхъ д%нтелей; то, чт считалось совершенно еститвен-

.ныиъ и даже поощрялось 4—5 Нтт. тому назадъ, теперь

вреднымъ и неблагонам±ренныиъ. Свор открыли походъ

противь всеЬхъ наувъ и въ особенности пртивъ по ете-

ственному праву. Въ 1817 году министерство вароднаго

было преобразовано въ министерство духоввыхъ Д'Ьлъ и народнаро

npocBtnxeHia и ири вемъ учреждень ученый коптеть, на обазанвили

котораго лежало разсмотр•ьјйе книгъ въ дуй спасительнаго coraacia

иежцу вЈрою, 8H8HieMb и BncTio. И этимъ вомитетоиъ были осужде-

ны вниги—яВшобщая хора.“ или на

едо приМљИ, Мипафизика Лубкина, dotuMeckiR наставлени Еппе-

ствеююе право Куницына. тиш о Долхнотшп чело— и

Особенно лобовытенъ приговоръ надъ о метафивмв•ь проф.

Казанскаго университета Лубкина. „Авторъ желалъ согласить дв ф-

шительно противоположных вачиа: Вру, утверждающуюся на откро-

и H3c.1'hN)BaHia разума, ищущаго въ иномъ себ% вавъ

относительно предметовъ, подлежащихъ чувствамъ, тввъ и дла самнхъ

отвлеченыыхъ идей, восходищихъ за его прдјлы. MHoria Вста въ

метафизий, удовлетворительно отвергая 6eg60zie, говорятъ о благо-

найренности автора; дру1Ја же напротивъ того исполнены заблужде-

лшныхъ началь и служатъ доказательствомъ той истины, что lB-

зумъ въ своихъ о предметахъ сверхчувственныхъ, огр

ничиваась однимъ только p83cM0Tp±BieMb и видимой

природы, неспособенъ простирать виды свои въ MiPb безмлесный. Мно-

1'ik йста, неопред•Ьленнын и произвольному T0JE0BHio

Тлаютъ книгу Лубкина подозрительною“ 1).

Тавимъ образомъ, книга Лубкина была чвдева за то, въ

чему стремили въ своемъ Шадъ, т. е. за попытку прими-

рить вјру съ разумомъ. Вопреки Ломоносову, который за.яв.иагь, что

наука не 3Д'Ьсь прямо признавались вро-

тивополоавыми, другъ друга исключающими началами. Изйстный Маг-

прдалъ суду щюфессора Казансваго университета Солнцева

ero курсъ права и призналъ особенно разрушительными

мысли, которыя высказывалъ раньше Шадъ. Авторъ, по новамъ

обвинителя, стммдса держаться его инструк:ји и основывлъ свой

курсъ на священноиъ писа:йи, но все-таки смјшалъ уче-

1) М. И. Сухомдинова. Изсд. и статьи, 1, стр. 203.