ТАКНЕВВВРГСВАЯ ВИТВА.

183

марывсь собрать все вшиозвое для свнт пртивъ польскнхъ

халоб•ь. Полявп же указнвлп ва присылу мече“, вввъ вв свяд•тшьство

высовоит piz, какъ ив деркую обиду, вавиеавую паи*пво со сторвы

ордена поллвамъ, чтобы пхъ рдрвжать. Изъ вышеорвведвннат отрывка

видно, что рыцари, оиравднвая что 0TnpueBie ичеП пе-

npinem — иВто рыцарН1 обычаи, не пклочающШ въ см• ничего “нд-

ват. Но, по ввдииоиу, это нмъ тмимъ вавиось недостаточныиъ,

я поэтому овп стыв свиавать отв%тствеввость за поснлву мечет ва одного

ивршыа. Трудно повтрить, чт"н д“ствительво нвршиъ иогъ, еслибы

даже и ртшидся, сдЫть это таОво; еия принять во BHHMBBie,

что посланы бнлп ве каАе•вибудь рыцари, а, вакъмн вяд•Ьп выше,

терозьды ппостранвыхъ (вора Сигнвиуадв н герцога Штеппв-

скат).

Второе paguonacie—Bb воврос% о тоиъ, чтђ ознвчветъ эта првсшва ме-

чей. Есть л: это обычай, вавъ утверждал рыцари въ своекъ оправ-

дательномъ отвТтД или это васм%шавыП вызовъ, вакъ утверждии

поляки въ слтП жшоб±. Но этотъ въ суцвмя ве вазенъ. И т•Ь, п

друйе, можно сказать, иранн. ОбычвП твой сущитвовиъ. Т—

въ Histoire et Croniqueg du petit Jehnn de (изд. г., па стр. CL111)

готритсл, что Saintrd, вызывая иртиввика на бол (топории) ,onvoya pr

deax heraulx d'armu deux hacheg meuire Enguerant•. Таит, же ва стр.

С(ПЫ1 Saintr6 другому пртиввнву гике „deux hachg et deux

Идои' (кинжал) (св. 1ПвИвохв, Ядвига в ЛтПло, 11, 625 npnutq. 1, ср.

также ±ript. rer. prus. Ш, 316, првйч. З. k0hler, Die Entwickelang

kriegswasens der kriegf0hrung in der Riturzeit, 11, BMlau

7'д), нрпнз;ч. 5). Но кт, атому копочно, приб•Ьтиъ только тотъ, кто

хииъ cpueuia, иад•Ьајса ва поб•Ьду и считиъ стего противника сдана

Мя, то•естъ, относили кт. вену сь npea*zeuien. Въ дав-

вонь случа± этот, оттЬвовъ вырии въ заи±чавП1

герольдовъ, что поивв вапрсво прачутсл въ х“.хъ. Это BM"aaie нахо-

дитсл ве только въ халоб± поивовъ (Cod. ер. Vitoldi, 1014: „Сиг in Bilvis

latitatis, cur abuonditis, quare bellum subterfugiti8, quod utique evi-

tare поп potmti8U), въ Cronica conHictos (Script. ,Тег. prus. III, 437: „Nec

volitis vos in condonso lmjns Rilve abwondere, qninimmo Bd bellum protinus

exire поп diferatiB, qaia ридпып nullomodo ovadere potoriti8), у Длугоша

(XI, 60: ,neque de caetero latitz et intra silvu nemoraqne consi8tens, рис

пат trahas“), но в у Ј. P0Bilge (Script. тет. prus. Ш, 316: ,und der mar.

schalk sante deme konige czwey bare 87ert by den heroldin, das her nicht

lege in dem nlde, sunder das her bervorzoge du rume“).

Наковецъ, втретьихъ, факть посылки мечей представляется па-

оце п потому, что явслтдователь этого врецеви Ту-

перть берета. ниопио :ruoxenie въ истчинкахт. этого факта, чтобы доказать,

будто Cronica con11ictus заимствовша развит, пзь иолаковъ на ков.

станцскомъ собор•Ь, и и•Ьдоватвльно она написана ие въ ШО г. (какъ ду-

иають Штриьке п Вар), в пос.“ 1416 г. Въ ному о Cronica соп•

Rictus иы обратами ниже, 2.нъ npnozeni".

ЧАСТЬ ССЫП, ОТД. 2.