письмо ПРОФЕССОРУ Е. В. ГОЛУБИНСКОМУ.
9
З) И- наконецъ изъ нвкоторыхљ греческихъ сдовъ
безъ перевода, каковы напр. зерно синапно, и т. и.
Важность рукописи для русской Церковной опре-
д1;ляется т•Ьмъ, что она представляетъ съ ce6t извтстныхъ
бесЬдъ Златоуста на Матвея: это есть ничто иное, какъ
славянская перехв.жа этихъ бесшдъ, предназначенная, очевидно, для
первоначальныхъ славянскаго племен»с.
Отсюда см;дуетљ, что мы многаго не знаемъ въ нашей
церкви, не потому, что предки оставили намъ мало писменныхъ па-
мятниковъ, но пдтому, что изъ нихъ до сихъ порь остаются
для насъ неизв%стными. Все, что мы знаемъ, дошло до насъ случайно
и н•Вть coMH'BHiH, что много посл1;дуеть еще новыхъ случайныхъ
0Tkpb1Tiii въ этой области.
Здъсь мы не можемъ не замјтить, что вы довольно странно
опред1ыяете до-монгольскихъ книжниковъ кь тогдашней
писменности. Вы напр. предполагаете, что тогда книжные люди предпо-
читали лучше не читать бибдейско-истолкрвательныхъ и догматическихъ
книгъ и объясняете это сл•вдующимъ оригинальнымъ способомъ. «Такъ
какъ для ypa3YM'BHiiI такихъ книгъ требуется T01k0BaHie, а мо-
жетъ быть правидьнымъ и неправильнымъ, и такъ какъ предки наши
при своей совершенно ни какой (?) образованности не могли им1;ть
ув•ђренности въ своей способности толковать право, то отъ
атихъ книгъ ихъ додженъ быль выдерживать страхъ, onaceHie сдТ,-
заться людьми не намеЁренно не правомыслящимир. (Стр. 609). Мн±-
uie, на нашь взглядъ совершенно не върное ни въ смысл•В психодо-
гическомъ, ни- въ cMbIcat этнографическомљ. Возможно ли, чтобы
какой-нибудь книжникъ, въ себ•Ь истинный интересъ
кь книгъ, останавливался въ своей любознательности по-
добными силлогизмами? Возмоц{но ли, чтобы не ум•Вя отличить
правое отъ неправаго и ища шишь духовной дищи и нрав -
ственнаго идеала, онъ опасался неправыхъ и по чу вству
подобнаго страха стадъ уклоняться отъ божественной книги? Не
в•Врно, говоримъ, это и въ смысл этнографическомъ: не даромъ же
и нып•в и библейско-тодковательныя TBopeHin всего до-
роже стоять на московскомъ антикварномъ рынк'Ь: иародъ ихъ дю-
бить, читаеть и толкуетъ, ни мало не стВсняясь своими T0Jk0BaHiHM',i•
вышеупомянутая нами драгоцјнная рукопись евангеаистъ Матвей,
толковань Златоустомъ, сохранена для пась именно народными книж-
инками. Мы утверждаемъ, что иростодюдинъ книжникъ пред-
2