— 222 —

вость этого 3aMBqaHiH, я считаю однако въ правв заявить, что же

остановился на вопросВ о тЬсахъ не столько потому, что бы, говоря

словами почтеннаго рецензента, я быть въ зависимости отъ своихъ

источниховъ, и подчинишь имъ самую идею своего (18),

сколько потому, что въ Начальной почти неЬтъ

для его, скољко нибудь соотв%тствующаго его важности

и сложности. Признаюсь также, что я имећлъ въ виду остановиться

на неиъ подробн•Ве при разборгВ исторической посл%ду-

ющаго времени, для котораго по этому вопросу имВется обширшй

MaTepiaJb. Между Т'Вмъ г. Майковъ въ своихъ „З амвтк а х пред-

ставить обстоятельную и достаточно полную картину распростра-

HeHia растительности въ предюахъ древней Руси (стр.

43), и его трудъ никогда не потеряеть своего какъ

27 —

первый опытъ въ разработкЬ этого вопроса. Онъ привдекъ уже

кь дадьн•ђйшей $нтедьности на одного изъ та-

лантлиуЬйшихъ молодыхъ ученыхъ, г. Голубовскаго, который въ

Торки и Половцы до Татаръ"

Универс. 1883) даль вопросу новую постановку,

съ точки зависимости этнографическаго Сп-

вянства на юго-востокВ равнины отъ распространенности Мсовъ.

43) См. въ рукоц. Имп. Пубд. „Рисунки и Чертежи“

кь nyTemecTBiH) по по Высочайшему ст. со). Кон-

стантина Бороздина въ 1810 г. т. 1., объяснительный текстъ кь чер-

тежу подъ N. ХХШ, и часть П подъ N. 1.—Л. Н. Майковъ (Зам%т-

ки 23) сообщаетъ, что изъ Гео-ботаническихь изсхВдоватй о черно-

земгВ академика Р упр ехта, лично посмившаго Черниговскую губ.,

видно, что Замгдаемъ называется отхВдьный ручеекъ, который пе-

ресВкаетъ дорогу между Черниговомъ и м. СВдневымъ, и во время

половодья впадаетъ въ Десну недалеко отъ устья Снова. Этотъ ру-

чеекъ есть Свинь, упоминаемый въ л'Ьтописяхъ подъ 1152 г., но иро-

пущенный, по недосмотру, въ тексй какъ перваго, такъ .и этого из-

О тожествВ Свини съ Заиглаемъ см. 128 стр. 1-го

и выше стр. 148.

44) По свиджельству Константина Порфирородааго, для про-

хода черезъ пороги, чертвертаго, Неясытя, суда не раз-

гружались; только люди высаживались на береть. Неясыть обходили,

перетаскивая грузъ и разгруженныя суда волокомъ по берегу, иди

перенося ихъ на рукахъ. Относительно хода судовъ у пороговъ

вверхъ, противь •roreHia, мы имјемъ свихВтедьства Рус-

скихъ лјтописей, со времени гибели Святослава у пороговъ въ 972 г.

„поиде въ пороты“ (Лавр. 21), „возведота порогы“ (Ипат.

93, 164), „взвде Гречникъ и Залозникъ", указываютъ, кажется, что