— 227
И. Е. Заб%динъ Русской жизни, П. 63 и си.) первый сбли-
зидъ теперешнее народное варяга, какъ торговца, съ Варн-
гами древней Руси и пролидъ новый свжъ на начало Русской исто-
piL Исходн изъ этого проф. представилъ въ
новомъ вихВ и установилъ новыя начала и 06pa30BaHifI
Русскаго государства (Боярская Дума. Гл. 1. стр. 23 и сл.). Осообра-
г. Забјлина относительно Варяговъ изъ Сло-
вено-Поморской — см. 3aMThqaHiH О. О. Первольфа (Журн.
М. Нар. Проев. 1877. ч. 97, стр. 45), съ которыми нельзя не согла-
ситься. Что касается ироизводства слова Варягъ отъ древне-рус-
скаго варит и (идти впереди, предупреждать, предварять;
замвтимъ мимоходомъ, сд'Ьлано еще В. И. Далемъ, 1. с.), равно какъ
о выходВ Новгородскихъ Словенъ съ южнаго Поморья
моря вверхъ по Н'Вману черезъ обл. Западной Двины (Ист. Р.
жизни П. 57—60), то TakiH остаются критики, такъ
накъ для нихъ не им%ется пока никакихъ фактическихъ
58) См. В. Г. Васильевскаго Варяго-Русская и
скан дружина въ XI и ХП в. Ж. М. Н. llp. ч. 176
отхВд. 2.
59) Лмопись рјзко различаеть Славянъ и Варяговъ. Изъ мри-
Славянъ она знаетъ Поморянъ (Лыховъ), и
Варяговъ на другомъ противуположномъ берегу моря. Въ Славян-
скихъ{и Финнскихъ городахъ она отличаетъ первыхъ насельниковъ
(тузещевъ, автохтоновъ) отъ Варяговъ—находниковъ т. е. пришель-
цовъ. „Отъ нихъ, говорить она, прозвася Русская земля Ноугородцы:
ти суть люди Ноугородци отъ рода Варяжьска, преже бо быша Сло-
ввни“ (Лавр. 9). Въ походахъ Олега (880, 898 г.), Игоря (912 и 954),
(980), Ярослава (1015 — 1017) и въ битвв съ
(1037) всюду они отхВдены отъ Славянскихъ племенъ.
60) При въ kieBB Игорева договора съ Греками,
князь и люди его, „елико поганыхъ Руси“, давали клятву на холм•В•,
„а хрестьяную Русь водиша ротеВ въ церкви св. Еи. .. се 60. О сбор-
ная церьковь, мнози 60 Оша Варязи хрестьянеИ 23. А. А. Куникъ
воспользовался этимъ мвстомъ лжописи, какъ доказательствомъ то-
жеетва Руси и Варяговъ (Нормановъ). См. Дорнъ. 429. Но
Русь могла выбрать для присяги сборную
церковь св. хотя бы и поставленную Варягами или для много-
численныхъ въ ЮевВ Варяговъ — и не будучи единопле-
менною Варягамъ. С. С. Гедеоновъ,разбирая доводъ академика Куника
(Варяги и Русь 1. 715), бам%чаетъ, что Ha3BaHie сборная прямо ука-
зываеть на церковь св. какъ на общую Руси и Варњгамъ,—при-
совокушшя, что это была безъ c0MH'BHiH единственная