— 237 —

онъ, кавъ редавторъ, съ своей стороны счелъ полезнымъ

напечатать въ этимъ ЗашьчанПмб сйдующее

ИсторИ Государства Poccilickt•uo завлючаетъ въ ce6i еще

множество предметовъ, воторые требуютъ подробнНтаго раз-

По времени, въ воторое

ова писана, когда не были приготовлены крити-

чесви,—не возможно и требовать, чтобъ было иначе. Смотря

на Карамзина въ кь исторической кри•

тин, ее можно въ нгЬкоторомъ смыслгь назвать указательницею

задачъ, воторыхъ pup'hrneHie необходимо для будущей

Друзья истины и науки должны желать, чтобъ задачи

разргЬшались ботве и чтобъ мы тввимъ образомъ

узнали великое свое отечество. Съ сею просилъ я у

Н. С. Арцыбашева 3aMht;aHit на

Кто право двлать 38M'htIaHig болгЬе челов%ва,

который двадцать- пять Ать отшельнивомъ занимается Рос-

и такъ воротко знакомь съ нашими лђто-

писями? Мы слышали также, что г. занимается

въ порядовъ своихъ на Истор;ю

Карамзина: безусловные почитатели Карамзина вознегодуютъ

не меня за 110M'hupBie Замьчаг“й. Вотъ мой отв'Ьтъ: никому

на свы не уступлю я въ кь ниабвенному нашему

писателю, въ признательности въ великимъ, полезнымъ тру-

дамъ его; но самымъ лучшимъ доказательствомъ тавихъ чув-

вавъ журналистъ, почитаю суж

объ его Истор;и, основанныхъ на основательномъ изу-

'leHie. Но самъ же Погодинъ сознается, что въ предлагае •

мыхъ „есть НВСВО.ТЬЕО выходокъ, лично относя-

щихи въ Карамзину, писанныхъ вавъ будто бы не съ хладно-

мй не нравятся: я почитаю долгомъ сказать

это откровенно вакъ и все выше предложенное“ 350). Иого-

динь не ошибся. „трудолюбиваго реги-

стратора Русской вавъ самъ онъ назыввлъ Арцы-

башева, написанныхъ грубымъ товомъ и съ явнымъ стремле-