вательный разсвазъ, а не Шармтанспио•. „Я брвлъ

изъ Гиббона все, что до сли-

чья только Гиббона и повђряя ихъ ноййшими

Прочесть тевсть Гиббона— трудъ; прочжть его

—работа; сличить его съ источнивами—невозмож-

ноо ибо у насъ во всей Мосвв•ђ н•ђть тысячи ввить, во-

торыя были исгочвивами пиитедя•, не говорю

узе о рувописяхъ... Высокопарныя и безсжыслажыя фразы:

„Дикое erpeueHie новыхъ В'Ьвовъ ховло ожить въ древнихъ

формахъ... Погибшее для потомства, долженствовав-

шаго созидать новыа“ 33). Этою санъ Погодивъ

быль очень доволенъ, по врайней м%рЬ, воть что писадъ

Шевыреву: „Я напис.алъ гремящую воторвя произвела

эффевть въ город±, и даже мои враги отдали • честь.

Нивогда я не быль тавъ раздраженъ, и водило

перомъ. Эго случилось среди двухъ больней моихъ, и сильно

чувствовалъ—у меня желчь поднималасд. Теперь см%юсь" в).

Вслвдъ ва симъ, Надеждинъ, приготовиясь въ Втьтпжжљ

Европы выступить также противь Полеваго, писалъ Погодину:

„Между наки будь сказано я принялся за

Народа, дм Вљстниха .њропы. Разбираю теперь дул ед

разумђется, зажимая ной, ЕВКЪ можно вр%пче. Я уличаю

новаго нашего итпорбечника покражею общихъ объ

изъ которыхъ онъ свропвлъ свое Да, мй

хотьлось, чтобы улива была на лицо—и потому сопоставить

texte еп regard — Н'Ьтъ ли у васъ оригиналовъ, от-

Вуда что стянуто“ 65). ВсхЬдъ ва симъ въ ВЊнивЬ Европы

является статья, въ воторой между прочимъ читаемы „Исто-

piR Нато Народа! Это дЬо совймъ нешуточное! При-

вывши оединять понатйе объ съ именами Иродотогь,

еувидидовъ, Тацитовъ, Гиббоновъ, Робертсововъ,

Мюллервъ, — мы нивавъ не могли свывнутьса

съ чтобы журна.аьная статейка о B3amiu Азова и

czuaHig о Сижеонљ Кирдяпљ и Мљшхљ золотом—

были зарею, предвозв%щающею Итпо#и