— 44 —

Московска Вљстникб (et tn autem, Brutet) свить

свое MHiHie на счеть г. Полевого еще съ большимъ, непро-

стительнЫшимъ 3a6BeHieMb своей обязанности, непроститель-

н%йшимъ, ибо Издатель Моховсхаш Вљстника довазадъ, что

чувство ему сродно, и что смдственно онъ добро-

вольно пренебрегаеть онымъ. Кань не вспомнить, по край-

ней м$, старинной свазви:

То же бы ты слово

Да не тавъ бы молвили и).

Само собою разумТется, что Погодинъ остиса очень не

доволенъ этими стровами и писиъ Шевыреву: „Пушвинъ въ

вритичесвомъ рибоф ИТ-пор6и Полевого является острымъ,

но объ исторической вритий, о Карамзин%, гово-

ритъ вавъ младенецъ. Гдгђ имъ!" 69). Не одобряли вритиви

Погодина и столь уважаемые имъ ученые.

„Удивительно то“, писалъ Венединъ Погодину изъ Петербурга,

что Круть и Кеппенъ принадлежать въ привержевцамъ

Полеваго (!!!). Странно. Не понимаю. ДЬо кажется въ томъ

что оба почтенныд имена по разъ встрђчаются

въ Руслаш Народа вавъ Вирочемъ

оба мужа показались мй благородныхъ чувствованТ"

ВМ'ЬстЬ съ твмъ Кенневъ свазывалъ Венедину, что Кругъ

не очень доволенъ Погодина на Долевого.

На вопросъ Погодйна, вавой эффевть въ Петербурггь произ-

вела его Венелинъ отйчалъ: Quot capita tot sensus;

но вообще утверждаеть, что вы говорили СЛИШЕОМЪ рЬво.

Удивляются, вавъ могъ чедойвъ, до сихъ порь всегда врон-

вый, столь ртшительно. НТВ тавъ не на

мнЫя, вавъ въ Питеф. Все мнимая polittesse, т.-е. маска-

радъ. Тавимъ же образомъ и съ настоящими учеными; раз-

говоры о томъ о семь, т.-е. ни о чемъ, свучны, принужденны,

Ыушны" т 0)•

Самъ же Полевой печатно заявилъ: „Н±воторыя особы

стбщили мнВ отвтты врйтивамъ Итпо#и Руссха•о Народа.

я не могу поцветить ихъ въ Теларафљ, ибо