— 53 —

Петру Басманову, который хотя и ув±ренъ быль въ самозванствгв

но „бросившись однажды въ его готовь

пребыть ему Арнымъ даже до смерти“ ы). Но 0603pTbHie Рус-

ской Словеспжоспш, напечатанное въ Хиниип, возмутило

Полевыхъ, и Ксенофонтъ напечаталъ въ МОСКОВСКОМб Теларафь:

ВлмДб на два Руслой Словесности 1829 ода,

помьщенныя вд Деннииљ и Сљверныл Цвљтао. Въ этомъ

Взиядљ Ксенофонтъ Полевой обругалъ „ безъ памяти внава Вязем-

скаго, Пушкина, Баратынсваго, Дельвига и И. И. .

Но этоть Взиляй Полеваго кажется не безъ быль

прочитанъ Погодинымъ. По врайнТй воть что онъ запи-

саль въ своемъ Дневникљ: „Читаль съ Надеждинымъ выходки

Полеваго. См%шно на Дельвига и Вяземсваго.

пышеть вавъ Одно М'Ьсто у Ксенофонта понравилось

очень, и жаль, что не я написалъ это“ в). Ксенофонтъ же

Полевой въ своихъ Запискао свидВтельсгвуетъ:

нашъ, чело“къ въ нашемъ семейств•Ь М. А. Максимо-

вичь, всегда намъ ботаникомъ и очень довво

ваеедву Ботавиви въ Университей, вдругъ взду-

маль заниматься. Словесностью и издавать литературные альма-

нахи Въ начай 1830 года онъ издалъ альманахъ Денница,

было 0603piHie Русской Словесности, написанное И. В.

Киргьевсвимъ. Этотъ необывновенно умный и образованный

челойкъ не имЬъ нисколько литературнаго и

оттого все, что писалъ онъ, выходило вавъ-то нескладно

и диво. Овь самъ не зналъ, что требовалъ отъ Русской

Литературы, противор'Ьчилъ самъ ce6'h и выражался дивимъ

язывомъ; но хуже всего было, что при оцВНЕ'В Руссвихъ

писателей, онъ быль пристрастевъ и нШ1раведливъ и до

тошноты хвалилъ всВхъ друзей и любимцевъ Пушкина... При-

томъ онъ ясно поддерживал довольно распространенное тогда

мнЫе, что писатель не можетъ быть хорошъ, не при-

надлежить кь высшему свгЬтсвому которое

безпрестанно выражалъ и упорно поддерживалъ Пушвинъ.

Тавое потворство ложному быдо нестерпимо въ чело-