— 54 —

умвомъ и благодномъ, вавимъ а ыегда почиталъ

Киргьевсваго. МВТ вазыось даже, что онъ двертвруть изъ

нашего круга и желаегъ быть боярину Пушкину,

воторый вихЬлъ умъ и любвность въ ничтожномъ

Вельжожљ *), и не хот%лъ вид•ђть ихъ въ моемъ бра$" 81).

Подъ B.IiaBieMb тавихъ-то Ксенофовть и на-

печатал свой Взияй.

Въ своеиъ Обзорљ свазалъ: „Литературу нашу

XIX еголня можно рввдЬить на три эпохи. Характеръ первой

эпохи опредьяется Карамзина; вторй

была муза Жувоиваго; Пушвинъ новеть быть представите-

лемъ третьей“ . Противь этого oaozeHia возсгвлъ Ксенофонть

Полевой въ своемъ Впмдљ.• п Все это“ , писалъ онъ, „отвываиса

аристократствомъ, неумЊнымъ въ литератур% и ны!раведди-

вымъ. Можно ди сравнивать Карамзина, п—разовате.ид

всей литературы своего времени, съ Жувовсваго,

д%йствовавшаго ва одну и Пушвина, воторый

оставался образцемъ въ одномъ рохЬ, схЬдовательно

тавже не могъ и“ть на литературу вообще“. Но,

считая Пушкина и Жувовсваго недостойным! стоять рядомъ

уь Карамзинымъ, Ксенофонть Полевой ставить на это Фто

Греча. „Сей умный“, пишеть онъ, „образованный, изящный

писатель овазадъ Словеснопи нашей услуги вввныя. Онъ

первый началь говорить языкомъ правды и съ

писателями Руивими. Браттво, кумовство и ложная знаме-

витость доходила у насъ до cMiruHaI'0. Гречъ возсталъ противь

нихъ и повадалъ первый примђръ благородной смЫњги. Въ

десяти л±тъ, Гречъ почти одинъ оживлялъ журнальную

и критическую часть нашей литературы. Вокругъ него обра-

зова.аась семы Петербургсвихъ литераторовъ, дотов неза-

мкнаа, ибо для неа не было органа прежде noaueHig Греча.

Но важнВйшвя заслуга, овазанвая синь писателемъ, состоять

въ его васательно Русскаго языка. Не забудемъ

и того, что онъ образоввлъ мвогихъ литераторовъ, бывшихъ

в) См. стр. 19—8 сей книги.