— 56 —

въ первомъ же пылу я напечаталъ о поя-

Денницы и Р'Ьзко выразилъ при этоиъ свое

противь г. Максимовича, упревая его въ недоброспвђстности

НадЬсь больше выгодъ отъ братсти съ

Пушкина и Надеждина, онъ вавъ будто обрадовался

случаю заявить торжественно свой разрывъ съ нами и напе-

чатадъ въ Молоь, въ отв%тъ на разборъ Денницы, осворби-

тельную для моего брата статью. Тамъ, между прочимъ, вы-

разился тавъ: „г. Полевой говорить о возвышенной ЦГАЛИ,

истингЬ, bonne foi, благородсгв•Ь

характера, но объ этихъ предметахъ въ настоящемъ

случагь спорить и мудрено, и невстати, и я могу тольво ска-

зать: не ему бы говорить и не бы слушать Д .

Этими словами онъ хотьлъ выразить передъ публивой

мысль, что я, дескать, знаю васъ г. Полевой, вавъ

вашъ челойвъ, знаю васъ десять лђтъ, и потому не говорите

о возвышенности, о благородстй, воторыхъ въ вась вЫ.

Слова его могли и“ть силное xHcTBie, ибо всћ многочислен-

ные наши знакомые, въ долгаго времени, витти

и знали въ какихъ находился съ нами

г. Максимовичъ. Хорошо понимая вредъ, вавой могли нанести

слова его моему брату, онъ дерзко выскиаль ихъ. Всегда от-

личаась необыкновенною въ своихъ xbicTBiaxb

овь не могъ не давать себгЬ отчета въ томъ, что становится

въ n0JozeHie брата, обвиняющаго своего брата. 06BaHeBie въ

неблагородств, тавъ грубо высказанное имъ, въ отпойди на мою

статью, было гораздо значительйе Мхъ клеветь и ругатељетвъ

Надеждина и другихъ отъявленныхъ враговъ издателя

скаш Телеграфа. Особеннымъ напеча-

таннаго Максимовичемъ, было еще то, что оно не высвшы-

ва.ло ничего прямо, а было глухимъ намекомъ на вавую-то

общую безнравственность моего брата, въ вопромъ Мавсимо-

вичъ отрицвлъ и и и благород-

ство характера! Но еслибы Мавсимовичъ долженъ быль ува-