— 304 —

Москеитянинљ: „Поповъ обладаеть превосходнымъ, нЫывно-

веннымъ даромъ слова, язывъ его правиленъ, врвсивъ, разно-

ббрв.зенъ. было смушать его говорившаго, въ р•Ьчи

его было даве нВчто драматичесвое, .

По поводу этой завязалась полемика. Поповъ

напечаталъ въ Москвитянинљ анти-вритиву; печатая Пого-

динь оговаривается: „Извиняюсь передъ читателями Мовеи-

танина въ этой анти-вритиви: я не напечаталъ бы

еа, еслибы она не противь меня быда написана. Противь ни

не скажу ни слова, ибо готрить не объ

вить знввъ 2“). Не смотря на B03pazeHia По-

година, эта доставила Попову исвомую

магистра.

Мы уже знаемъ, что А. Н. Поповъ, защитивъ свою дис-

отправили въ Берлинъ изучать Фихо*ю. Путь

его лежадъ черезъ Петербургъ. Хомявовъ напутствовиъ его

рекомендательнымъ письмомъ въ А. В. Веневитинову, въ во-

торомъ выразилъ несогласный съ Погодинымъ взглядъ на дис-

о Русской ИравДљ. „Теб отдасть это письмо“, пи-

иль Хомявовъ, — „Алевсандръ Николаевичъ Поповъ, мн•ь ве-

недавно блистатељный диспр

на магистра факультета юридичесваго; честь и слава фавуљ-

тау“ 2“)•

Спора съ однимъ изъ мододыхъ представителей Русской

исторической науки, Погодинъ не прерывиъ и

ооимъ ученымъ сверстнивомъ Н. И. Нацеждинымъ, не смотра

на происшедшую между ними, вавъ мы знаемъ, HenpizTHY0

переписку.

Изв%стно, что св. Стефана, Сурожсваго,

представляетъ ввжНый источнивъ для древнНшаго nepioxa

Руссой Надеждинъ, занимаясь

этой • области, писалъ Погодину: „Потрудись отыскать

старинвыхъ рукописныхъ Прологахъ, вавихъ Арно

въ открытой для тебя Синодальной бибЈотеВ, о.

Стефана Сурожсваго, празднуемаго 15 девабря, и сдЮай для