— 593 —

А. А. Григорьева: • ивданныхъ Н. Н. Страховымъ въ 1876

году. Когда съ этою статьею познакомили Гоголь, то пи-

саль Шевыру: „Статьа Григорьев, доводьно молоди, го-

ворать больше въ полюу вритива, чтмъ книги. Овъ, еь

соиныя, юноша благородной души -и прекрасныхъ стрепе-

Hit. Вненвый Ге:рлизмъ пройдеть, и онъ ставеть ближе въ

тому источниву, откуда черпается истина

LXIX.

Изъ встхъ вритивовъ Гоголь бойе всЬхъ считали

съ Млинсвимъ, и вогда noc.rhABit въ Современно напе-

чаталъ критику на Вы—ныа пспш, то А. О. Смирнова,

усповоиви своего друт, писала ему: „Критива Млинсваго

сапа пусти, и дето понатно—почему. Ему хотђлось васъ

бранить 80 направлеАе, а Hanpae..•uie онть не осмтьилса обру-

тть, да и цензура не пропустила бы тогда его статьй" 462).

Но то Гоголя НИСЕОЛЬВО не усповоило. Князь П. А. Ва-

seuczit уо давно вайтигь, что „Гоголь сдуо.ас,а Жуков-

сваго, Пушвива, но не хотьъ огорчать и Млинсваго, и шволу

463

); а потому, вавъ тодьво Гогољ прочел вритиву

его

БЬинсвго, то писал Проповичу (20 iDHA 1847 г.): „Я

прочел на днахъ во второмъ нумерВ Современника БЬин-

свато. Онъ, ва—тся, принялъ всю внигу написанною на его

собственный счетъ и прочвтвлъ вь ней формальное

на вс%хъ, раздЬающихъ его мысли. Это неправда... В±роатно,

онъ принал на свой счеть козла, воторый быть обращень

въ журналисту вообще. МНТ было очень присворбно это раз-

не ио причин% жестовости словъ..., но потому, что,

вавъ бы то ни было, челойвъ этоть говориль обо съ

въ npowzzeie дес,ати Ать, человфвъ этоть, не

смотра на излишества и увазалъ, справедливо одна-

возъ, на MH01ia TBBia черты въ моихъ воторыхъ

не вмг%тии себа на высшей точвт раз-