— 75 —

в•Ьстно и грВшно явно отнимать сову у почтенваго старца“

Но противь этого приговора додгомъ счелъ возстать Погодинъ.

„EBTeHit", писалъ слишкомъ строго:

о воей идеть р%чь, был первымъ опытомъ, и вотъ прошло

уже соровъ л%тъ съ ен вввъ появились у насъ

новыа и Филарета! Значить, дьо ве

дегвое" 45)•

Саиъ же митрополит; Платонъ съ величайшимъ смире-

BieMb писалъ о своемъ, по BHpazeHio С. М. Соловьева, не-

забвенном труДљ: „О семь моемъ не веймудр-

ствую и не почитаю оное въ своемъ род% совершенныиъ, но

еще можеть быть и недостаточнымъ, а нтгд%, мню, и по-

гр%шительнымъ. Но по врайней по досей

вивавой цервовной PoccitcB0t послужить ова въ

духовныхъ училищахъ въ выторой иольвф, хота на время,

а Амъ, вои просв%щеннВе, подасть она случай обстоатедьнгђе

и исправйе издать Цервовную Почему

отъ тавовыхъ и ожидаю, что они недостатви мои своимъ биа-

исправать. А веЬхъ читателей прошу, дабы,

вайда въ семь недостатки, извинил меня

моею Ибо уже бывъ шестидесяти восьми въ

трудъ вступилъ я

Своею Краткою Церковною митро-

полить Платонъ, по отзыву С. М. Соловьева, „съ 88-

вавчиветт въ нашей Историчесвой Литерат# ХУП1 и

начиваеть XIX вђвъ... и запечатйлъ свое coqHHeHie

могучаго, юнаго таланта“ 47).

„ Незабвенный для kieBa", говорить М. А. Мавсимовичъ,—

„Ивавъ Ивановичъ Фундувлей, будучи граждавсвимъ губерна-

тормъ, овавалъ важную услугу исторической науй — ода-

јемъ трехъ знаменитыхъ ввив о kie% и Юевсвой гуер-

Hiz. На эти вниги ссылаютса вст, вавъ на вниги Фунду-

влеевы; да и нельза иначе: изданы отъ его вмени; ой

составлены по его мысли, при его yqacTiz и coxEcTBiB, и

него—ихъ не было бы. Гляда ва нихъ, овь можеть сва-