— 80 —

согласилась на Фиорентиысвое то оно привадо бы

другой видь и на ВОСТОЕТ. Зачгьмъ отвадыватьи отъ тавого

положитедьнаго въ обще-ЕвропеИсвомъ

WcTBie Темнаго — харавтеристичесвое, одинавое по

натур•Ь съ xHcTBiaua Ярослава, Изяслава Мстиславича, Рости-

слава Смоленсваго, Андреа Боголюбсваго, Всеволода, Алевс•Ьа

и Петра, и принаџежитъ въ Руссвой По-

жа..тЬемъ тавже, что авторъ не описать Руссвихъ свид•Ь-

тельствъ о соборгЬ, рувопиевыхъ, также не сообщидъ

о печатномъ которое подало поводь въ ученой по-

лемивв 1842 года“ ы).

По поводу этого 3aMi0Hia А. В. писал Пого-

диву: „Въ отзывЬ своемъ объ Флорентыскаш Собора

вы сфлали сочинителю gaAqaHie, зач•Ьиъ онъ не допвсиъ

своей — и увазвди, что конецъ Собора быль въ

МОСЕЕВ. Что же? Мдь свазано въ этой внижв•ь, кавъ привяли

Исидора въ Р0(", и особенно въ Мосвй. Не придано суду

Московскому тавого вавое вы даете? Но соборъ

MocR0BcEil и не быль послђднимъ рВшителемъ тьхъ затруд-

въ вцена быда Православная Восточнаа Церковь

Собороиъ Флорентшсвимъ. По времени овь быль pauie

того суда, на которомъ вса Восточная Цервовь

чревъ своихъ представителей отреклась отъ беззаконнаго соеди-

по составу своему быль овь частный. Поэтому сочини-

телю, кажется, и нельзя было придать такого вселенскаго

3HNeHi8, на вакое вы указываете. PyccEia современныя записи

о C060pi весьма бВдны и не всемъ досто-

выны. Вотъ причина, почему о нихъ свазано немного.

Спорь, съ о Вативанскомъ списвт

Собора, я не помню, чгЬмъ кончился. Впро-

чеиъ, не подумайте, высокопочтенный Михаилъ Петровичъ,

что 3aMit0Hie ваше зад%ло мое caM006ie. ВВрьте, писводьво.

Я желалъ только оправдаться свольво - нибудь въ глазахъ

— и ни въ чьихъ бол%е".

вашихъ