— 291 —

лютоинств± МосковскихЬ ВљДомостей, на нПоторые, разу-

мтЬется невинные, JeI'Eie, непримЖые для нихъ симптомы

богЬзни вВва. Можно ИМ'Ьть и анти-

можно быть въ одному строгу •и въ другому снисхо-

дитедьну, — противь этого свазать ничего нельзя, какъ про-

тивъ неизбжнаго аттрибута слабой человђчесвой натуры; но

не болгЬе, est modus in rebus, и публичный писатель

долженъ, вань можно чаще напоминать себ'Ь Тацитово пра-

вило: Sine ira et studio 1“).

Кь немалому соблазну и западниковъ, въ Мо-

скнскил ВљДомоспип появилась статья Старое и новое

noxomHie 145). Шевыревъ спрашивалъ у 11огодина: „ Чья

статья“?.... 1“). Но отвтЬта мы не знаемъ. Авторъ этой статьи

указываетъ па с,пшрое и новое noxo.m,Hie, навь

на занесенныя кь намъ тлетворнымъ Запада,

духъ нечестивый, духъ и вводить въ

гражданское общество враждебное pa3;xh.IeHie 110EorhHii, а

съ нимъ вмгЬстгЬ 3a6BeHie и исконныхъ

правилъ, на воихъ зиждется семейство и государство. Глав-

ныии дтятелями этого духа, говорить авторъ, были „языкъ

и перо“. По автора, имьи у про-

гресс.истовъ условныя

чили общественнато порядка, собственноспљ на-

зывали они воровствомъ и т. д. Въ статыь разсыпаны обви-

HeHia п намеки на Русскую Литературу и ея

Статья, появившаяся въ органгЬ Мосвовскаго

Университета могла быть напечатана только по

если не по начальства. Отйчать на нее удовле-

творительно въ печати было невозможно при тогдашнихъ

цензурныхъ По сви;фте.љству А. В. Станкевича,

реЬшился возражать ей и показать несправедли-

вость и вредное статьи въ ЗапискгЬ, которую онъ

предназначилъ для В. И. Назимова. Онъ надТялся своей

Запиской отвратить возможность въ университетской

газетЬ новыхъ статей, подобныхъ Той, на которую возражалъ.