—297 —

ставили эти Рафаэля въ кь сочине-

и на самую высшую степень

навь живописи Итальянской вообще, такъ и самого

Рафаэля.

эти статьи имЬи то xHcTBie, что, накъ мы

уже зайтили, вся публика Московская пожелала познако-

миться съ знаменитыми и любопытные вст.хъ

влассовъ, въ м±снца, собиралась толпами въ

залы „Утђшительное зажаетъ

по этому поводу Погодинъ,— „которому нельзя было не радо-

ваться, нельзя было довольно возблагодарить почтеннаго

Шевырева, воторый УМ'Ьлъ возбудить интересъ пу-

блики, и въ чему—въ изорваннымъ, б.тЬднымъ холстинамъ!

Можно было не соглашаться съ нимъ; можно было опровер-

гать его MHiHia, и друзья Искус-

ства привяли бы съ благодарностью всякое MH'hHie противо-

полотное, но не болгђе ).

Между тЬмъ, противь этихъ статей П[евырева ополчился

гмъ С. Г. Строгановъ, и въ Московскиа,7 ВљДожостяп

напечаталъ два письма на има редактора ВљДомостей, т.-е.

М. Н. Каткова 15'). lIo свидФтельству Буслаева, трафь Стро•

гановъ видфлъ настоящую работу Рафаэля и его учениковъ

только въ Гэмптонкурскихъ (близь Лондона) бумажныхъ кар-

тонахъ, а за Лухмановскиии холстами вовсе не признавалъ

того высоваго какое приписывалъ имъ Шевыревъ 153).

Въ первомъ писыњ трафа Строганова Погодинъ замгЬтилъ

„странную опечатву, въ которой , —пишетъ онъ,— „нельзя не

обвинить редам$и, —0 ткани Пенелоповой: ткань была Пе-

недопина, а не Пенелопова. Ткала ее Пенелопа, жена Улис-

сова, а не Пенелопъ". Дайе, Погодинъ продолжаетъ: „Еслибъ

въ этой статй не было употреблено въ начал'Ь несправедли-

вое сдово о навязываньТ, еслибъ не были вставлены въ сре-

динђ аршины и еслибъ въ концТ не была приведена Фран-

цузская пословица о друзьяхъ и врагахъ, то статья выиграла

бы очень много. Докажемъ наше 3aMrhtIaHie: 1) кто