— 128 —

ности, вонечно не моветь быть и съ нечасты»,

безобразнымъ азывомъ Южно - Руссой гражданственности,

испытавшей сильное uiHBie Польши, что отразилось въ авыв,

исполвеввомъ подонивмовъ. Но и MocB0BcBia грамоты, эти

пуврасвые образцы Руссваго письменнаго азыва, при ней

своей народности, вовсе не чужды элемента Цервовво-С.в•

вансваго. Въ нихъ вам%тво сильное авыва цервоввыхъ

ввить, л%тописи, а сдђдоватедьво ирежвихъ писцовъ и пи-

сателей Южной Руси. Огромное, непосредственное BXiaHie

имђдо на язывъ наши ученые и пишгелв съ

вонца XVII Ава до самого Ломонос.ова. Миоруссы господ-

ствовади тогда у насъ въ въ швогђ и

Они, повидимому, им%ли BC'h средства образовать PYCCkit

литературный азнвъ на Малорусской осной.

шила иначе. Уроженецъ Двинсвой земли, воренвой новгоро-

децъ, Ломоносовъ приваль Мосвовсвое, но въ то же

времн призналъ всю 8bB0HHwrb и необходимость общаго эде-

мента Цервовно-Славансваго. Ди дальййшаго p8BTia на-

шего азыва вмђли огромное MHorie даровитые пи-

сателв изъ MuopocciaHb и одивъ — Гоголь. И

тавъ, нашь литературный азывъ нынђшнимъ своимъ видомъ

обазанъ общимъ, сововупнымъ Велво-Мио-Рус-

совъ. Онъ есть плодъ историчесвой жизни всто Руссваго на-

рода. Признатьса, мысль о возможности Мвлоруссвой

Литературы (а не мТствой Словесности) прдставлаетса наиъ

величайшею немьпостъю" 55)...

хх.

Весьма посйдоватедьно, что глава Петербургсвихъ увраи-

нофидовъ Кулишъ обрушился на Гоголя, вавъ на хохь, ПЕ-

савшаго свои безсмертныа TBopeHia на Мосвовсвомъ литер-

турномъ н#тйи. Въ Оскоељ, Кулишъ напечаталъ обширную

статью, подъ Гоп», какб автср повљстей

Украинской жизни я).