— 139 —

въ вашемъ—а напротивъ славянофильсвТ День съ первыхъ же

нумеровъ ввазалса въ уворы в переворы, забывая то исключи-

тиьвое Коателъство, что не всегда бываеть возможно отд•-

лить дЬо отъ лица, —и воть, поссорившись съ Кулишомъ,

Хень открыто и Heupi880BB0 разошелса съ

бы вы ввали, съ вавимъ искреннимъ- con±ieo а выста-

ваяю на видь эти ошибви вашего бурнаго Дм—именно бур-

наго... Ссора съ Полявами, сора съ Mauopocciet, и еще

подъ тавимъ Henpi8THu'b уп•ломъ зрыа: узкой старой мосвов-

щвны, и это въ спвавофильсвомъ иипвансвомъ оргай!

Но найти въ этомъ вамъ блистательно помогъ павь

совершенно безцеремонно что

и искать нечего: хлопы, B36YBT0BBBIieca противь благородной

шихты, —вотъ нардвость

Въ другомъ своемъ письм, Кохановсваа пиала Авсавову:

„Въ всх, тавомъ логичесвомъ, ваваа это непос*дователь-

ность? Вы хлопочете о о gouep0BiR Литера-

туры въ а литературное не

мтр%чаетъ въ исъ нивавого прив±та в ви слова .

На эти письма Авсавовъ отв•Ьчалъ: „Я не знаю Потебни

и дие вовсе не слыхалъ о немъ; а воображал МВ, что

Славянсвихъ Древностей занимаетъ AaBp0BcBit. По

врней мВР'Ь, въ ученомъ Mivh има его еще неизйство.

Но не въ томъ Вдо. Я не вижу причинъ, почему День мо-

зеть иногда Исить его, вогдд его слова (Потебни) не только

не нрдставляють ничего новго, но были неодяовртво

вены въ Днљ. •Онъ говорив о томъ, что Малорус-

свой Словесности даетъ народу бавзвое и сподручное перво-

начальное 06p80BHie. Кто-жъ противь этого спорить? Раз“

Русская БесљДа не прийтствовала преще и горайе вс±хъ—

проповТди Гречулевича? РазвгЬ въ отв%тгв Кулишу (на его

статью протил Мавсимовича) а не выроилъ ту зе самую

мнсЛ. Разув не то ве говорить и Если бы вто

издалъ на Мордовсвомъ язывгЬ проповвдп и т. п., я быль

бн не мейе радъ. Даже, можетъ быть, боВе, потому что