— 129—

Противь Кулиша, въ оборону Гоголя, выступилъ другъ

н'0 М. А. Мавсимовичъ, воторый, по счастливому выраже-

М. Н. Лонгинова, быль „поэтъ въ душђ, вавимъ авлиетса

онъ и въ историчесвихъ и въ филологичесвихъ

urhN)BaHiaxb, и въ по и въ

описантхъ древностей и природы его любивой

еловомъ во всемъ, что вышло изъ подъ его ув.теватедьнаго

пера“ 57)•

Прежде всего Мавсимовича поразила рЬваа переи±на,

происшедшая во взгляхђ Кулиша на пойсти Го-

гола. Въ 1854 году, въ опытЬ Гогола, Ку-

лишь писать: „Самыа aeI'Bia черты старинной

не говорю уже въ Тарасљ Будьбљ, во и въ медвихъ разсва-

вхъ и отрыввахъ,—дышутъ именно тавою истиною, вавъ-

будто овь въ прадЫовсвую душу и видить сввозь нее

мтвенными глазами своего предва, Остапа Гогола

Его Тараа Бульба ввысвазыъ асв•ђе всевозиовныхъ 0-

новь была старинная жизнь и

вавъ повимвлъ ее Гоголь“

Дайе, Кулишъ зам±чаетъ: „напвсавъ Тараш Бульбу,

подъ BJiaHieMb восторженнаго созната своего усп%ха" , что

nxie судьи, вавъ Пушвинъ, вноь BageMcBii и

Плетневъ, „не замедлили ув%нчать чело поэта тљжижи,

вполнљ заслужлнижи лаврами“. Но прошло два-три года,

опыта Кудишъ въ своемъ Иилтљ въ

Черной Радф, напечатанноиъ въ Нссхой БесљДљ 1857 года,

уже силитса довазать, что Гоголы не 310.46 простонародной

Украйны, смотрљлт на нее кахъ барию, видящы Вб мутит

одно сжљшное, и не понижалъ, кап Monwoccimii нарой

смотритъ сам на себя. Въ 1861 году, ть стать% своей:

Глот, кап автор поотпей ил Ухраижхой жизни, Ку-

дашь ожесточенно уже срываетъ съ Гогола cmb*ie,

полнљ заслуженные лавры, воторыми не вмеддили уввн-

чать чело нашего поэт столичные врцтиви!

„Если бы Русское читающее обществов , — писалъ Ку-

9