53

вые вомпилаторы сборнивовъ или большихъ Атописей производили

трудъ свой; вакимъ образомъ для собственной „удобности“

дьали изъ ввхъ совращали иди дополнали изъ другихъ

источниковъ; вавъ посл±днја вошли въ въ

новые сборниви, съ ошибками, и анахрнизмами и ва-

вимъ образомъ изъ достовыннхъ и ни мало не сбивчивыхъ записогь

вервыхъ бытописателей образовали хаосъ грубаго компиляторства

нашихъ тавъ называемихъ полннхъ Атописей. Этоть вопрсъ,

впервые поставленный Строевынъ послужил темою для докторской

профессору К. Н. Вестужеву-Рюжину, который на пер-

выхъ же страницахъ своего зайчательнвго труда О состављ Рус-

скип Јљтописей (СПб. 1868. 80), заавигь: „Еще въ 1820 году зна-

менитый нашь Археографъ П. М. Строевъ, тогда еще молодой чело-

вфвъ, издаваа Временникь, высказалъ, что наши хЬтоаиси

въ сущности не что иное вакъ сборники; прошп поив того оводо

патидеити и мысль эта, тогда многимъ казавшаяса сувлоо,

сдьадась науки“.

Между Амъ, 1)а.мотъ шло своимъ чередоиъ,

и, въ 1822 году, вышла въ св±тъ третья часть этого Отпе-

чатанннй экземпляръ MaMIH0BcBit отправил въ Государственному

Канцлеру. Вотъ что по этому поводу Карамзинъ въ Малинов-

свому, отъ 10-го августа 1822 года: „Канцлеръ общалъ Ш-й томъ

грамотъ, но еще не присплъ; онъ ве.%лъ исключить свазанвое вами

объ немъ въ Я зам%тил одну маловажную ошибку въ

тет“ грамоть, пробвавъ ихъ пять или шесть на-своро въ ваби-

ней у Графа“ (Письма Карамзина кь А. е. Малиновскому, М. 1860,

стр. 65, 66). О upnc.30BiH въ Малиновскому и самъ Канц-

деръ: „Кь йвоторой моей особенной печали не токмо нВть при-

личд но даже нивавой возможности нћтъ дла мена подносить Госу-

дарю Императору, Иидератрицамъ и Императорскому Дому экземп-

ляры еь тавимъ , въ вонц•ћ котораго вы прогиву

всяваго моего уступаа единственно лестному вашему дру-

жеству, пойстить изволил обо мнј непом%рнуо и при такомъ изда-

сювевмъ несовм%стную хвиу" (НеизД. переп. Госуд. Канцлера).

МалиновсАй ве, получивъ это письмо, схЬлвлъ Стреву строгое пред-

перепечатать листь „Графу“, писдиъ

по этому поводу Строевъ въ Калайдовичу, „не полюбились ириторныа

похвалн наши, и все ниер•ьчивое наше краснобайство те-

перь въ хаосъ 3a6BeHia". При этомъ Строевъ выражаетъ надежду,

что третьа часть будетъ всмо Графомъ Государю и эту

третью часть называеть „плодот Двул-лпткип 'шишть трудовъ"