нуть онаго.Сей пунктъ въпроцесс« есть тоть уаеиъ,

котораго pacnxeTeHie неминуемо: ибо есаи признать тре-

Tehckii приговоръ ааконнымъ, то процессъ тћмъ самымъ и

конченъ совершенно. НаџежАло бы тогда принудить только

г-на Сиверса кь п, сл•Ьдуя 2-му пункту пригот-

ра, рааводъ учинить ио причит —иие футш

отвращена. Если Tp€reickit приговоръ ничет не зна-

чить, то нанежить вновь разсмотрвть д•Ьио и войт уже во

всо водробмњти взаимныхъ 06BMHeaih в Словомъ,

первый шагъ въ производств сего Ола

доиенъ быть ничто иное жакт, пи опроверже-

Hie третейскаго Но ктобъ вовьртъ иорь, что

въ своемъ сей пункть

не только въ нер•вшимости, но ниве шмысдида коснуться

paacYZFHieMb своимъ о третейскомъ пригсмор'В. MouaHieMb

своимъ, совершенно преврила она вев резоны г-жи

Сиверсовой кь третейекаго суда, и вс'ь Роны

самого г-на Сиверса кь онаго. Не удостовп

ни мадђйшаго YBazeHig приговоръ, произнесенвый

особами дервыхъ степеней, выразужола позо

источника, откуда йроистекалъ сей TpezeAekit судъ. Кто ве

ощутить, что оный судь находится въ нераздюьной связи

съ существомъ всего процесса, а. потому и совершевж»е о

немъ въ коиежскомъ прот.ивно 10-й

глав•Ь кодекса, въ которой именно сказано: «чтобъ отнюдь

не сиушать того, который старается д•влить свааь спорнаго

девиа и по особливой понаровкв въ рааныхъ присутственныхъ

%стахъ искать того, чтЬ надлежить 1“шнть одњоиу суду,

да и суду по должности наказать тот, который въ

противность сего звкона о чемъ либо просить станет».