миа богосдовснихъ дравид. статьи 630-й, принаваггся за

ocTaBueaie мужа .и потому, а паче во 2-й риа-

вы Шведеиаго аемсиаго aaI'UBia о фачаыхъ дыахъ

стр. 260-й (на Щведекоць изыаф), оное принато быть мо-

жеть за ocH0BaHiH развода.

ИрищьчаМе. Стрикъ, Безгольдъ и сдавные юри-

сты лигђди конечно резонъ за ocH0BaBie

развода между . прочимъ и ocrraueBie брачнаго Но

гд•ь, заџре[ЩйОть они судьниъ разсматреьть причины сего оста-

гдеВ уничтожаютъ они законный третейскјй судь и

позволвють обвинить .чедоуЬка ,безъ вснкихъ доказательствъ?

По •торому, за HeBocnoerBN)BaRieEb по употребленвымъ

съ об'ћихъ сторонъ веякимь примиритедьнымъ средствамъ

взаицной вражды прес;вкаерсн всякјй очный

предметъ и съ онымъ надежда кь миролюбному между ими

браку.

Иримљчанге. Здвсь ссылается на законъ,

который подагаетъ ocH0BaHieMb развода взаимное другъ кь

другу мужа и жены. Сославшись на него, яко

на законъ, по коемъ, кажется, процессъ рвщить хочетъ, рев-

шить однакожъ не по немъ и ње сказываеть, по какой при-

чинеЬ его ртщВняетъ, такъ что усмотр±ть нельзя, для чего

юна о семь законеЬ здгьсь и упоминаеть.

По такищъ важнымъ прџчинащъ и по правидамъ проте-

стантской церкви наиусердюьйше искомыЙ съ об'Ьихъ сто-

ронъ разводь позволяется.

IIpuMnNaHie. Г-жа Сиверсова говорить въ своемъ объясне-

что на требуемый мужемъ ея разводь она соглашается.

Какъ же можно cie назвать нацусерДнљйшимб иска-

темь?