же Отей, имвющее разводнъ conpmeBie,

въ 3-й статьв онаго третейскаго приговора, установиено на

такомъ что оное по общему праву 117-й новеиы,

главы 7-й, кодекса объ кому надлежить

для по развод'Ь брака Д'Ьтей, всеконечно и въ семь

случађ можеть оставаться въ своей сил'В.

1puMuaHie. Въ семь пунктЬ находятся очевидныя проти-

1) выше говорить, что кромј} разводу до

прочихъ пунктовъ третейскаго суда не вступается; а зд%сь

входить въ ycTaH0BJ€Hie судьбы младенцев•ь. 2) Коллегјн изъ

всего третейскаго приговора утверждаеть одинъ 3-й пунктъ

и ничћмъ не отзывается о прочихъ. Но можно ли утвердить

иди опровергнуть Одну статью приговора, не касансь до всего?

Кто подчинидъ коллежской третейскаго

приговора? • ц.мВла право сказать, Ойствитеденъ ли

приговоръ или нгЬть; но не имћда никакого права судить

prhtueHie третейскихъ судей. З) Утверждаетъ 3-й

пункть третейскаго приговора для того, что будто сходству-

еть оный съ закономъ кодекса. Есть ди же туть какое-ни-

будь сходство? Кодексомъ отдаются Оти на пра-

вой сторонћ; но пр'иговоръ никого не винить и

опредгвляеть среднюю и меньшую дочь воспитываться въ об-

ществеЬ благородныхъ Д'Ьвицъ. koueI'iH даеть prBIueHieMb сво-

имъ право г-ну Сиверсу взять кь сел вс'Вхъ деЬтей немед-

ленно; а TpeTeh@kih приговоръ даеть право г-кЬ Сиверсовой

видгЬть двухъ меньшихъ дочерей, воспитывающихся въ обще-

стврЬ благородныхъ д'Ьвицъ. И такъ, чтЬ сдђлала вмТ-

шавшись въ TpeTih Пункть третейскаго приговора?

Нашла совершенное сходство между заКОНОМ'Ь кодекса и тре

тейскимъ приговоромъ въ такомъ пункть, въ которомъ они

совершенно разнетвують; поселила тЬмъ Аовый корень враж-

Архивъ Кназа Воронцова XXYI.

20