135

скр±плять своей подписью акгь, въ

разреь интересамъ католической церкви. Могь ли папа РФ-

шиться на подобный шагь, который, въ глазахъ церкви,

справедливо заслужилъ бы ему Ha3BaHie изм±нника! Мы ви-

д•Ьли выше, что авторитеть Св. Престола об-

условливался независимостью папы отъ государства, но можно

ли .говорить о подобной независимости, если папа, въ ка-

честв•Ь государя, обязанъ согласовать свои съ

волею римлянъ, если глава католическаго Mipa принуждень

отказаться отъ в•Ьками выработанной политики ради случай-

наго большинства народной палаты. Ограничить св-Ьтскую

власть папы значило не

только умалить его духовную власть, изм±нить

основы церковно-каноническаго строя посредствомъ

внутренняго государственнаго переворота, но, вм•Ь-

ст•Ь съ тфмъ, пожертвовать интересами католицизма

въ пользу итальянской политики, что,

очевидно, привело бы кь всего

института папства. Давно ли церковь пережила эпоху

Констанцкаго и Базельскаго соборовъ, давно ли папа устуЬлъ

упрочить свой авторитетљ, и что же, теперь,

почти наканун•Ь Ватиканскаго собора, ему предстояло отка-

заться отъ власти, но уже не въ пользу собора, какъ это

было въ XV а ради горсти собственныхъ подданныхъ!

Могь ли папа поставить гражданъ Болоньи, Феррары и про-

чихъ городовъ, хотя бы всего Апениннскаго полуострова,

выше князей церкви, и самого себя; могь ли онъ ртшиться

связать произволомъ микроскопической части католической

паствы! Упорный отказъ папы даровать не быль

капризомъ. Не одна лишь тщеславная жажда власти или с.тЬ-

пое нев±жество руководили римскою въ этомъ во-

проев. Ея упорство коренилось въ самой природ•ћ вещей:

Папа не могь согласиться даровать своимъ подцаннымъ кон-

несомн±нно умалявшую его власть не только въ

вопросахъ св±тскихъ, но также духовныхъ. Въ свою оче-