105

Съ uacryuueHieMb новыхъ временъ, связи между евро-

дейскими народами становятся все и ThcHbe. Но древ-

нее B0*Hie, что человвкъ прежде всюго чаевъ государства,

а это послднее нЬчто замкнутое, отдВденное отъ остаљ-

наго чедоввчества, допо еще остается господствующииъ.

такого взгляда на государство способствовало уста-

новившееоя, осюбенно со времени Вестоаљсваго мира, начало

самостоятельности государствъ, представлявшее реащю про-

тивъ средневЬковой идеи Bcexpi10TiaHck0t монархЈи, Начало

это выработанное жизнью, и принятое затВмъ возникшею окон

того же времени междууосударственною наукою, био на

дервыхъ порахъ утрировано и доведено до односторонности. Го-

сударство стали уподоблять организму, а какъ первообразъ

органическаго единства есть дичность, то отсюда недалека

биа мысиь )'T0A06aeHiH государства дичности.

Но увлекаясь государства съ личностью, иу-

бицисты забии разим существуютпя между этими двумя

шредстав•етями, что лице—субъежтъ недеимый, а государ-

ство — собиратељный, который слагается изъ множества

субъектовъ им'Ьющихъ свои права. * ) Резуљтатомъ такого

нишкоиъ дадеко проведеннаго уподобиенш государства ич-

ности, био то, что TeopiH сивъ все$ио общество съ го-

сударствоиъ, обратила чедов±ва лишь въ члена этого па-

емднто•, а въ международномъ правь мысо о государствв

пкъ о ичности, повела кь pa3bexwHeHio подтическихъ еди-

дцъ. Сдовоиъ, по имхому Durand': „il у avait

дщ la terre des nations plus ои moins civilis6es, plus ои moins

ues п'у avait point н)

• ) Ср. Невабитовскаго: пубдацнстовъ о кевдугосударствеановъ

Bn0BiH.” kieBb. 1860 г. р. 5 н сл.

tendances р. 104.