54

неприкосновенною , въ тьве время, измняя принятому на-

чаду, ограничиваютъ опять свободу нейтральной торговл

военной контрабанды. Отсюда опять рядъ про-

и непослдоватедьностей. Съ одной стороны мы

находимъ торговая нейтрадьныхъ съ Мими воюь

ющиии сторонами свободна; нейтральный Флагъ поврываетъ

грузы, корабль есть территорћ

своего государства; державы равны между собою; на

м$, которое свободно и не подиежитъ одна дерь

жава не можетъ присвоить право по отно.

кь другой и т. д. Съ другой стороны мы видим

%Вхъ же публицистовъ признающими за воюющимъ ираво

воспрепятствовать торговл некрадьныхъ предметами моту-

щими служить кь ycweHio одной воюющей стороны во вредъ

другой, и право нейтральныхъ въ случагВ нару-

ими своей обязанности, товаровъ. ЧМА

оправдать это 0TpaHTeHie нейтраљннхъ, и сомаоовать

прежде признанными в кроющими подъ ер-

мою ихъ начадомъ неприкосновенности частной собственнолв,

• публицисты говорять, что подвозъ воюющеиу военной кои-

трабанды есть актъ вошатељства въ военвыя Fi0TBia

вою»щихъ, несогласный съ характеромъ нейтралитета.

Фёль же стараясь излтнуть упрека въ

говорить, что нейтральныхъ отмоетељн тор•

гони военною контрабандою вытекаетъ „не изъ нрава вою-

ющихъ запретить эту торгово нейтриьниъ, а изъ Шязан-

ности послднихъ воздержаться отъ въ во-

енныя воюющихъ. не въ требовать

отъ нейтральныхъ этой обязанности, ни вози.

жить ее на нихъ произвольно. Обязанность эта -- установо

Hie первобытнаго, божескаго, а не договориаго права

• ) „Des droits et d. dev.” t 1, р. 324 и t. П, р. 303—316.