этихъ случаяхъ мальчикъ свыше 5 лљта

оставляется совершенно на произволь судьбы. Законъ

не счел даже необходимымъ предоставить губернатораиъ

право разр'Вшать хоть въ исключительныхъ случаяхъ

еврейскимъ дмямъ за ссыльными родителями

«если отъ сего можно ожидать лучшаго

участи Д'Втей, при ихъ на мгВстЬ жи-

тельства», и не признал нужнымъ возложить на гу-

бернаторовъ обязанность учредить опеку надъ такими

миоЛтними. На эту жестокость обратил и

составитель оффијальнаго историческаго очерка ссылки

въ Сибирь: «Крайне своеобразную постановку въ на-

шемъ законодательствгћ илетъ вопросъ о семьяхъ ссыль-

ныхъ евреевъ: существуетъ законъ (264 ст. уст. о

ссыл ), по которому добровольно сшЬдующимъ за мужьями

еврейкамъ разопается брать съ собою ма.ШОЛ'ВТНИХЪ дев-

тей мужскаго пола до 5, а женскаго до 10 л., незамужнихъ же

дочерей и старше cero возраста, буде онтВ сами изъявять

на то Едва ди можетъ быть coMH'BHie въ же-

стокости этого закона. Еврейская семья отличается spt-

постью соединяющихъ ее узы, легко представить сел,

что чувствуютъ несчастныя матери, вынужденныя поки-

дать навсегда своихъ миолтнихъ сыновей. ВАстћ съ

тВмъ законъ этотъ несправедливъ, ибо, какъ разъяс-

ниль Сенатъ, онъ при"няется только

кь сосланнымъ по суду и не распространяется на евреевъ,

ссылаемыхъ въ административномъ порядкФ, по пригово-

рамъ обществъ. Наконецъ, законъ этотъ нещВлесооб-

разенъ, ибо онъ не можеть воспрепятствовать размно-

въ Сибири евреевъ мужескаго пола» (гл. ХП,

стр. 279).

Лица, которыя сЛдують за осужденнымъ въ ссылку,