55

подагаетъ Сенаты но и на вопросъ о правгЬ. Если бы

законодатель 1866 г. желал ограничить приписку опре-

дженными онъ бы выразился, какъ это онъ

дюаетъ въ другихъ случаяхъ, «въ “стахъ дозволенныхъ

для приписки». Вмгьсто этого законъ говорить о припис

%«въ податныя и купечество Сибири» и прямо

выражаетъ свое *teaaHie, чтобы эта приписка осуществля-

даоь «на общемъ основати», т. е. такъ, какъ это уста-

новиено и для не-евреевъ. Тексть статьи и разуиъ за-

кона не оставиютъ никакого что законъ 11

апргВля 1866 г. предоставилъ потомкамъ ссы.иьныхъ право

повсемгЬстной въ Сибири приписки, вакъ это предостав-

дено и а не только предписал приуЬне-

Hie общаго распорядка. Сенать полагаетъ, что Лото жи-

тьотва ссыльныхъ еврейскихъ родителей является в“стЬ

съ тЬмъ и “стомъ ихъ джей, ибо въ зако-

сказано «Оти оставляются при родитедяхъ», и д“ь-

петь выводъ, что не тольКо джи, но и

ихъ потомки не могутъ проживать тамъ, гдтћ «не

дозволено ихъ родитеимъ». Сенатъ одна-

ко здгвсь допустилъ основныхъ правил

законовъ. По закону 15 мая 1837 г.

джи ссыльныхъ, не 18-ти лФ,тняго возраста,

отдавались въ кантонисты, джи же евреевъ, поступав-

шихъ изъ сыльно-поселенцевъ въ вунцы, а равно Йхъ,

вои не бьии сами сосланы за и происхо-

дять отъ семействъ ссыльныхъ, если они не достигл

18-лтняго возраста, отдавались въ военные кантонисты

ил выселялись въ мгВста постоянной осЫлости евреевъ

(п. 8 и 9). Такое насильственное родителей

съ ихъ двтьми и послднимъ оставаться при

родителяхъ оказиось «на неудобоиспо.шимымъ,