РЕФОРМА ПЕТРА ВВЛИВЖГО.
6
въ cpaBHeHiH съ св%тскими 1). Сннодъ подучиъ что. во-
пуки ею опМљлаАю относительно сбора съ вотчинъ его выоиства,
вамериры и воеводы тмують сборовъ съ apxiepencuxb вотчинъ и пе
лютавиють сборныхъ книљ и в%домостей я). Указывая
на подобное нарушенЈе своихъ правь, Синодъ обращался кь Сенату,
но Сената кь этому д•Ьу довольно характерно: онъ не спев-
шиль разсылою увазовъ о церковныхъ вотчинъ въ в•Ь-
дометво Синода 3), чего управляли
церковными вотчинами попрежнеиу, указовъ синодсКихъ не слуша-
лись 4), отказываясь отъ ихъ до тЬхъ поръ, пока не по-
хучать именнаго уков о томъ изъ Сената б). Синодъ писал
въ Сенать по поводу дМств1й см;тскихъ властей 6) и
требовал ce6t 1).
Но документовъ не видно, чтмы Синодъ получим, удовле-
тводе отъ Сената; напротивъ того, есть факты, что
Синодъ иногда встм;чалъ даже прямое стцютивлете со стмюны
Сената при своихъ правь относительно церковныхъ
вотчинъ. Въ этго достатчно указать на особенно
случаи подобнаго отношенјя Сената кь Синоду. Изъ нихъ
наиболВе типичны факты двухъ родовъ. Интересно, что когда воз-
вращены были въ B'b$Hie Синода церковныя вотчины, то многјя изъ
нихъ оказались занятыми св'Ьтскими правителями (даже на-
которыми теперь нипосредственно зав•Ьдывиъ Синодъ) в),
такъ что apxiepeH, наприм±ръ, прњхавъ въ назначенныя инъ “ста
жительства, находили ихъ занятыми и принуждены были нанимать
частныя квартиры 9). Ихъ ваконныя пвьбы (Юь мТсть
САТСКИМИ правителями безъ вниманЈя или даже получали
отквзъ, такъ что Синодъ однажды быль вынужденъ поставить воен-
1) Ibidem, ст. 0—609,
Ibidem, 1722 г., -±7• Гориковз, upnozeaie И 7 и 12.
3) од. д., 1721 г., ст. 858.
4) п. о. п., 1, 62.
д., 1721 г., си. ibidem,vrp. 81.
с. п., п, 424; 699; 710, 783.
781
д., 1721 г., ст. 04, 661; ibidem, 1722 г.,
3) д., 1721 г., и
д., 1721 г., ст. 686—687.