Л. БЉЛОГРИЦЪ-Б отляРЕВСКIЙ,
„по предварительному c01'.rra,lIIeHi10
, „по предва1)ительпому
(1862 г., 721, Лвловы.хъ). Отсюда сл'ђдуетъ, что такъ-какъ
уговору
наличность „предварительнаго уговора“ суицествецпа для прим'ђисчйя
5 п. 1659 ст., то объ этомъ IIl)lIM'bneIIi11 не можетъ быть р•ьчи, когда
не доказано и ие призпапо судомъ это (1873 г. ЛА 952, IlieBa).
Подъ употреблеппымъ въ ст. 1659 п, 5 и 170 ст. п. 5
лицъс с,тђдуетъ понимать пе только 60.whe двухт„ по п
два лица (1873 827, Свиридова). Подъ въ смысл•:; заго-
вора или уговора с.А;дуетъ разумй;ть въ собсувецдо,мъ .смыс.л'Ь
а не..прикосновенпость или Это с.Л'Ь-
дуетъ изъ ocH0iaHi51 которое мы выше указа.ли. Оче-
видно, что опасность воровства увеличивается по числа аген-
товъ, пепосредственпо сод'Ьйствующихъ наоборотъ дла
потерп Ъвшаго не представляетъ никакой опаспостп дгЬятельпость лицъ,
сој('ЬйствоваВ1пихъ актомъ и актомъ, обезпечивающимт,
результаты 1). Это согласно и съ букваль-
нымъ смысломъ закона, такъ-какъ 1661 ст. велитъ nar:a3aHie прико-
сновениымъ назначать на ocH0Baniu общихъ изложенныхл,
въ общей части кодекса.
Въ анализа кражи загог,оромъ сд'ђлаемъ два
1) По уло;к. 1866 г. кражи заговоромъ является
обстоятельствомъ, факультативно въ
томъ случа'ђ, когда кража совершепа „безъ особенно увеличиваюјцихъ
випу обсу.оятельствъц (1659 ст. п. 5). Изъ этого общаго правила сд'!;-
лапо въ пользу кражи съ opY5kieM'b и взломомъ при взаим-
номъ ихъ (ст. 1654), а. кражи домашней (ст. 1649).
Отс1ода сл'ђдуетъ-, что при другихъ квалифицированпыхъ крал:ахъ, напр.,
при во время пожара или при иномъ песчастпомъ случагЈ;, а
так;ке при кра;к'ђ изъ повозокъ (ст. 1651 и 1652) заговоръ не является
по улож. обстоятельствомт„ возвышающимъ Haka3anie. Очевпдпая 3Д'Ьсь
непос.тђдовательпость п несообразность закопа есть продуктъ работы
редакторовь У лож. 1866 года. Въ одпоцъ редалторы Уло-
1857 года поступили гораздо праиильп'ђе, распрострапивт, зна-
„заговора“
какъ увеличиваюицаго вину обстоятельства, и па
квалифицированные виды (ст. 2237).
1) Шово и Эли, ib., 148.