265

Не трудно вихЬть, что Руссо, проповђдующее торпи-

иопь, въ сущности ее исключить; тамъ Н'Ьть мћста вђротерпи-

мости, а тђмъ ботве свободђ сойсти, г» власти предоставляется

право изгонять изъ государства всјхъ тђхъ, вто не ол%дуеть

установленнымъ посхђднииъ догиамъ Это aaEJIM6Hie

подтвердила сама извЊно, что послђ во

съ YTBepXTHi6Mb государственной по СИТВМ'Ь

Руссо n0J100Hie peuTi03Hot свободы было весьма печальное: ди-

porropia и конвенть неутомимо и жестово преслђдовали всяклго,

кто не хотьлъ подчинитьсц вновь созданной госу-

дарственной

Таково духовное паслые, которое отвиль намъ 18 в%къ до

—лтји по интересующему наоъ вопросу о свобод% СЮ±и.

НесюннЈнпая заслуга этого Мка въ данной Ости, какъ ухе

было отчасти указано, оключаетса, во первыхъ, въ томъ, что писа-

тели этого в%ка продолжали дальнђйшую разработку общихъ прин-

циповъ, уловленныхъ въ 17 Biki, детальное во-

проса объ государства кь свобод•ђ вообще

и кь въ частности, а также—въ томъ,

необходимости гражданской peHI'iB было не безъ прецедентовъ въ

истфи. Пуффендорфъ задолго до Руссо разсматривиъ естествен-

пую т. е. B'hpy во единаго Бога-творца и правителя Mi-

ра, какъ необходимое права и прочнаго существованјя го-

сударства, и требовалъ возведенјя ея на степень государ-

ственной; что же касается откровенныхъ не исключая и хрис-

то онъ не считалъ ихъ необходимыми для естественнаго

права. Блунчли, 106, 107. УченЈе Руссо съ нткоторыми

было повторено Бернарди, который также требуеть

гражданской необходимой для

государства, и рекомендуетъ за посягательства на пер-

вую, соединенныя съ послТдняго, раз.шчныя наказа-

начиная отъ денежныхъ штрафовъ и безчестЈя и

оканчивая временной и вЬчной тюрьмой. М. Bernardi, Les discours

sur la 16gislation criminelle de France, см. Brissot-de-Warville,

philosophique, VIII, стр. 93—97.