266

что они популяризировали идею йротерпимости и своими РЬ-

Кими д 'ђдкими нападками на нетерпимость сломили ед силу и

господство въ общественномъ сознанЈи, поселивъ въ немъ требо-

B&Hie противоположнаго начала, и такимъ образомъ проложили

путь кь этого послыняго• въ законодательствахъ,

очерку которыхъ мы и должны перейти.

Но прежде поолјдняго оглянемса назадъ и оМтимъ ту внутрец-

нюю связь, которая существуеть между пероворотомъ на

свободу и перемћной во взгляхЬ на истину, происшедпйе

въ перп)$: послЈдняя есть одна изъ коренныхъ

причипъ перваго. Господствующая иди политичесвой системы суд-

нихъ В%ЕОВЪ была та, что единство MHtHit и вђро-

необходимо для безопасности государства: одна вјра, одинъ

законъ, одинъ государь—воть основное B033ptHie прежнихъ 880-

нов%довъ и политиковъ. Это B033pjHie было неразрывно связано

съ взглядомъ на истипу. Въ вђка посл%днюю понимали,

какъ н%что открытое Вогомъ и переданное церкви на сохране-

те; истина поэтому безусловна, такова теперь, какъ и проще.

Челов%ку остается заглушить вс'ь свои и всоц%ло под-

чиниться этой безусловной пстинј, которая, какъ открытая свы-

ше, ость для него законъ, абсолютное Tpe60BaHie. Кто не подчи-

плется ей, топ но подчиняется Божества, сдђдовательно

есть нарушитель пос,тЬдаихъ, нарушитель закона, преступникъ;

отсюда всј эти на ересь и на всо, обнаруживавшее приз-

нави съ церкви. Въ новые В'ђЕа является иной

взгдадъ на истину: истина—учать —не есть прћчто объективное,

не есть законъ, нредиисываемый авторитетомъ нашему уму; она

субъективное, существующее тольКо въ

есть начало внутреннее,

той М'ЬрЈ, насколько онъ ого принимаеть; нельзя, говорять, тр-

бовать отъ человђка призп:ийл истины, которую умъ его отвер-

таеть, ибо это npn3uaHio невозможно; можно заставить человћка

повиноваться, но нельзя его заставить вопросъ о воз-

мохности этого достигнуть nplIiIYZPHieMb, по Бенп-

ма, есть здраваго смысла; укр%-

пить челов%ка въ его убјжденћ!, Ч'ћмъ поволеблељ. Изъ c.03HBHia