261

дающую одну чать противь другой, и рекомендують

привь ней H8BuaHia, равныя оъ вми, воторыа положены за

HTHie жизни регента, государство въ обоихъ сдучмхъ под-

иртветса равной опасногти. Что касаетеа

иовами или во время 60rouyzeHia, то ддд нихъ до-

пточно меньшихъ начиная отъ выставки въ позора-

нону годбу, затђмъ бодје тажвихъ видахъ—и

о;анчивва В'Ьчнымъ при рецидивђ. Простое же бото-

xYHHie, не соединенное съ HapymeHieMb 60muyzeHig, по мнђ-

HiD авторовъ, не должно быть наказуемо, ибо въ этюиъ иучађ

возникаю“ между челов%комъ и Создателемъ, въ во-

торыхъ H8BaaaHie опредђдаетс,а исключительно послјднимъ; впро-

чемъ, открытое злонамренное вызывающее пуб-

зпчный соблазнъ, заслуживаеть, кромј общаго уда-

aeaia виновнаго изъ общества. Равнымъ образомъ, не домны

быть варимы разные способы рели:йозныхъ MRtHit, по

скольву они не возбухдають бозповойтва въ мудаутв%, навь-

то—ереоь, апостајя и атеизмъ. же редийозныхъ М-

радовъ посдђдователами даннато вудьта слдуеть карать дишь

церковными цензурами, не свыше ири чемъ послы-

Hia должны оставаться вн'ь всаваго BJiAHia на пра-

ва гражданина 1).

При вс•ђхъ недостатвахъ СИСОНСЕИХЪ юристовъ о прес-

TyneHiaxb противь ствващио на первоиъ по

степени навазуемости пропаганду новаго культа, угрожающую не-

прикосновенногги господствующей оно не лишено вах-

наго и оригинальности длл своего времени не столько

изъ kaTeropiM релитаныхъ Hapymeait, не безуслов-

ныиъ однако, простаго не соединеннаго съ наруше-

HieMb 0TIIpaueHit вульта, сколько отсюда атеизма,

1) Globig und Huster, Abhandlung von der Criminal-Gesetzge-

bung, Ziirich, 1783 г., стр. 22—23; 252—256; см. также Hil-

schner, Geschichte Bes Brandenburgisch—Preiissischen Strafrechts

вопп, 1855, 1-я Theil, 219—220.