260

дансвое npocryruekie, воторое ввонодатедь долхенъ претЬдовать,

ибо по—авть теократической которую надо вырвать

ворнемъ 1) •

Повтораа принихъ писателей, осенно Шльтера,

о npryueHiaxb, Бриссю-де-Варвиль вносить въ

нихъ несюмнђнную новизну своими посл%дииии вопрыдми. Изъ

нихъ первое, ваающееи монахинь, при Htmopt

крайности, не лишено было винаго для cnro време-

ни, кавъ протесть противь того на тпвнь

тягчайшаго ил сватотатствъ, Охеннаго смертною вынь»; что

касаетса втораго BonpiHia автора, относащагоса въ

хрисйансиго orp"Biz, то оно пе тольКо вакъ пржть

противь uoynoneteait въ втомъ духовенпва, но и

но своей фесообразности; по Бриссо-де-Варвиль, цер•

ковь не ии•Ьеть права отказывать въ этомъ авв

тому изъ овоихъ сючленовъ, воторый ивоннымъ порадвомъ не

отлучень изъ ва среды; но разъ это случилось, за церковью не-

льва не признать того права.

i) Глобин и Густерб. Въ своемъ удостоенномъ

Вернсвагоевономичэскаго общества, caE00HcBie »риеты, ис-

хода изъ uonxeBia, что еть необходимое проч-

ноли госурроа и nouepzaHia въ неиъ нрственности, отри-

ца.ють $.десообрьаность пере“ны господоующаго вульта иначе,

ЕДЕЪ по иницттив% верховной вдали и при томъ съ coraacia

нарда. Тфмъ не мень, «они предоставить видому отджљному

гражданину смоду в%рить согдино своимъ y6'BM6Hi1Mb и дахе

отджьнымъ нвтмъ—ыиратьса ди сповойнаго 0TnpaweBia вуль-

т. Кань npecTYIIJ6Hie они разсматривають направленную про-

тивъ господпвующей рели1Ји пропатнду новаго вульв, Bdyz-

1) Brissot-de-Warwille, Thdorie des loix criminelles, Paris,

1836 г., tome 11, стр. 3—25. Нападая на npecrbN)BaHie ера:и,

Bpwne-BapBHb рекомендуељ, подобно Гельветю, направить его

не противь еретиковъ, а щютивъ ихъ гонитедей, т. е. ду-

ховенства.