106
юрт КРИЖАНИЧЪ.
говсвихъ епарх. йдомостяхъ 1864 г., стр. 672—674 п затЬмъ вошед-
miz въ З-ье сего труда (СПб. 1884 г., стр. 241—243), ивм%-
которыя не заключаюљ въ вивакихъ новыхъ иввЬсйй,
которыхъ не было бы въ настоящей стать•ь С. К. Смирнова, равно
какъ и въ другихъ ранййшихъ, откЬченныхъ выше,
С. М. Соловьевъ въ XI той своей съ древ-
нЬйшихъ временъ» (СПб. 1861 г.), говоря о въ MuopocciH
въ 1658—1659 гг., довољно потобно вздагаеть двухъ
Крижанича, о которыхъ дотол'Ь еще никто не упоив-
пути отъ Львова до Москвы» и «БесВды кь Черка-
самъ». Почтенный историкь въ то время не вна.лъ о принадлежности
ихъ Крижаничу и приводилъ ихъ для того, чтобы показать,
— «као
смотр•Ьли на описанныя нфкоторые грамотные люди въ Мало-
pocciI4> (стр. 77—78. Цитуетъ А. М. И. Д. MuopocciIckiz Ода
1659 г., и А. М. Ю. столбцы •притза 5843 н
5845. См. ibidem, стр. 466, прим. 21). Въ одномъ изъ посд%дующвхъ
томовъ—ХШ-мъ (М. 1863 г.) Соловьевъ говорить и о самомъ Кри-
жанич•Ь и его (стр. 194—205) и м±стами приводить изъ
нихъ выдержки. Онъ отмфчаељ также то, что «книга Крионича была
на Верху у великаго государя, сл%д. есть ocH0B8Hie предполагать, что
она не оставалась безъ (Указываетъ на то, что между книгами
изъ Дворца, которыя переилеталъ иноземецъ Яганъ Энкузъ, значитса:
«списокъ съ книжицы Юрья Сербенина. Приказныя Ола А. М. И. Д.
1674 г.». См. т. XIII, стр. 196 и У, прим. 171). Изложивъ на осво-
ванји Крижанича «преобразовательную программу ученаго
серба», С. М. Соловьевъ говорить: «всакому легко можеть показаться,
что Петръ въ своей прыразоватиьной Вятельности нахо-
дидса подъ этой программы. Мы далеки отъ мысли предпо-
латать здгЬсь непосредственное B.Ii8Hie; но cpaBHeHie программы Кри-
жанича съ дтдтваьностью Петра очень важно: оно ясно показывает,
что пути избранные Петромъ, не были его
личнаго произвола, его личныхъ взглядовъ, а были об-
щихъ взглядовъ тогдашнихъ лучшихъ людей, тогдашнихъ авторитетов»
(стр. 201—202). С. М. передаеть взгляды Крижанича на нфмцевъ и
грековъ и такъ разсуждаеть о его ссылт «разум±етса, можно
предположить, что злыя выходки Крижанича противь грековъ могли
быть его которое, какь видно, онъ приписывал
грекамъ; но еще сь бодьшимъ ocH0BaHieMb можно предпоаожить и то,
что латинсјй попъ, вогда еще находился въ Москв%, не мољ удер-
заться отъ выходокъ противь грековъ, какъ схизматиковъ, не мољ