ГЛ. 1. ОБЗОРЪ ЛИТЕРАТУРЫ.
111
„духовенетвВ и пр. А въ посл%дней третьей стать•ђ (ноябрь и декабрь,
ок. 87 стр.)—объ этомъ русс. посольств± (17 стр.), о Рос-
cia сь и съ цесарями римскими вообще, о Кри-
жавича въ и въ ней (ок. 60 стр.) м займъ
уже о его въ МОСКВА, ссышь въ Сибирь и жить± тамъ;
все это посл%днее, въ данномъ случа± бол%е всего
падь, П. А. Бисоновъ ивлагаетљ на посвднихъ 10 страницахъ своей
статьи. О причингЬ ссылки въ Сибирь онъ зайчаеть только сл%дую-
щее: «ничего не говорить Крижаничъ вамъ ни о вишь своей, которой
не было въ хЬйствительности, ни о причинахъ на которыд
нельзя было съ точностью указать ни самимъ, в%роятно, изгнавшимъ,
ни самому, тЬмъ меньше, изгнанному». Не сообпшвъ ничего новаго о
причин'Ь ссылки Крижанича въ Сибирь, Безсоновъ привелъ новыя
данныя о ней изъ 2-хъ столбцевъ и 1 книги Сибирскаго приказа,
псающихся ссьики Крижанича, изъ коихъ два документа были уже
указаны СЫернымъ.
Статья г. при томъ объей, какой она им%еть (ок.
250 печат. страницъ), могла бы быть Ц'Ьнной, если бы не была
.переполнена неидущими кь хЬлу если бы была напи-
сана обыкновенныиъ азывомъ, а не какимъ-то особеннымъ, тать отли-
чающимъ вс•ь Безсонова. Не смотря на всЬ свои недо-
татки работа остается досел'ђ нвч%мъ не и
писатели почти вс•Ь свои о Крижанвч± и осо-
бенно об его npe6HBaHiH въ МОСКОВСЕОМЪ государств*Ь заимствовали
у воторый являлся образомъ первоисточникомъ ВбЬхъ
изв•ЬстШ о КриваничТ. Сум по первымъ статьямъ для настоящей ра-
боты П. А. быль составлень обширный планы 0603pAHie
жизни Крижанича до его прњзда въ Москву заняло ок. 240 стравщь;
но винь ятоть неизв±стно по каквмъ причинамъ не быть доведевъ
до конца и вся посгЬдующая живнь Крижанича, наибол%е интересввя,
вздожена была на 16 страницахъ. Подучаети впечатлТнЈе, какъ будто
работа была прервана, скомкана.
И. В. Ягичъ въ ХУП1-ой книгь «Rad'a Iugoslavenske Akademije
znanosti i umjetnosti» (U Zagrebu, 1872, стр. • 164—205) поиЊил
разборъ настоащихъ статей Безсонова, въ которомъ между прочнмъ
тахъ отзывается о нихъ. «Кавъ ни богато
Бюсонова, въ немъ всетаки Н'Ьть ц%дости и единства, Н'ђть ни диаго
.upuc•raueia о писатеА, ни оцгЬнви его ддя своего времени...
Г. не сохранил въ своемъ труд± вполн% объективваго гг-
кь пудмегу. Онъ относится кь своему герою чравычайно