т±мъ, которые выскавали И. Е. Заб%линъ и А. И. Со-
Поэтому когда появились указанныя статьи
ихъ, я счелъ нелишнимъ напечатать въ «Московскихъ
В±домостяхъ» (отъ 8 апр•Ьля 1894 г., ва 97) свое
MH±Hie по этому вопросу, именно, что въ московскомъ
Кремл± подъ землей Н“Ьтъ ни ни архива
царскихъ XVI Ака. Моя статья не уб±дила t. Собо-
левскаго въ ошибочности его мныя и отв±тъ свой
онъ въ одномъ ивъ «Новаго Времени»
(отъ 14-го апр±ля за 6511). Между нами вавяза-
лась полемика, принявшая такой тонъ, который за-
ставилъ желать возможно скораго ея*).
Съ Амь большею охотою я привелъ въ
это свое что вполн± уб±дился въ безполез-
ности полемики для затронутыхъ вопросовъ.
Принятый г. Соболевскимъ тонь м±шалъ спокойному
предмета р±чи; а обнаруженныя имъ въ
статьяхъ не давали надежды узнать что либо
новое касательно или архива царскихъ
XVl в..
Вм•Ьсто полемическихъ статей я нашелъ бол•Ье полез-
нымъ написать особое о спорныхъ во-
просахъ. Отъ этого не заставила меня от-
казаться и вышедшая по моей полемики съ
А. И. Соболевскимъ книга Н. П. Лихачева «БибАотека
и архивъ московскихъ государей въ XVI столНи»
(СПб. 1894 г.). Еще въ мартЬ 1894 г. Лихачевымъ
въ Императорскомъ общесгв% любителей древней пись-
См. Mock0BckiR отъ 4 мая. ва 121. Новое Время отъ
23 кая, за 6548 г. Статьи г. Соболевскаго и мои перепечатаны въ
Археоло:тческихъ ио±стт и ви±токъ ва 1894 г.