т±мъ, которые выскавали И. Е. Заб%линъ и А. И. Со-

Поэтому когда появились указанныя статьи

ихъ, я счелъ нелишнимъ напечатать въ «Московскихъ

В±домостяхъ» (отъ 8 апр•Ьля 1894 г., ва 97) свое

MH±Hie по этому вопросу, именно, что въ московскомъ

Кремл± подъ землей Н“Ьтъ ни ни архива

царскихъ XVI Ака. Моя статья не уб±дила t. Собо-

левскаго въ ошибочности его мныя и отв±тъ свой

онъ въ одномъ ивъ «Новаго Времени»

(отъ 14-го апр±ля за 6511). Между нами вавяза-

лась полемика, принявшая такой тонъ, который за-

ставилъ желать возможно скораго ея*).

Съ Амь большею охотою я привелъ въ

это свое что вполн± уб±дился въ безполез-

ности полемики для затронутыхъ вопросовъ.

Принятый г. Соболевскимъ тонь м±шалъ спокойному

предмета р±чи; а обнаруженныя имъ въ

статьяхъ не давали надежды узнать что либо

новое касательно или архива царскихъ

XVl в..

Вм•Ьсто полемическихъ статей я нашелъ бол•Ье полез-

нымъ написать особое о спорныхъ во-

просахъ. Отъ этого не заставила меня от-

казаться и вышедшая по моей полемики съ

А. И. Соболевскимъ книга Н. П. Лихачева «БибАотека

и архивъ московскихъ государей въ XVI столНи»

(СПб. 1894 г.). Еще въ мартЬ 1894 г. Лихачевымъ

въ Императорскомъ общесгв% любителей древней пись-

См. Mock0BckiR отъ 4 мая. ва 121. Новое Время отъ

23 кая, за 6548 г. Статьи г. Соболевскаго и мои перепечатаны въ

Археоло:тческихъ ио±стт и ви±токъ ва 1894 г.